Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/826 K.2019/356

. T.C.

BAKIRKÖY

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/826 Esas

KARAR NO : 2019/356

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2018

KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin....plakalı motosikletin sahibi olduğunu, sigortalı poliçesinin davalı sigortaya ait olan .... plakalı aracın 12.11.2017 tarihinde Esenler Atışalanı çevre yoluna bağlanan yanyol üzerinde bağlantı yolundan ters yöne girerek müvekkilinin kullanmış olduğu ....plakalı motosiklete çarptığını ve maddi zarara sebebiyet verdiğini, kazanın akabinde maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını düzenlendiğini ancak .... plakalı araç sahibinin tutanağı imzalamadan olay yerinden ayrıldığını,

bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, şikayet üzerine soruşturma açıldığını ve suç unsurunun oluşmaması sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, kaza sonucunda müvekkiline ait aracın onarım ve tamir işlemlerinden dolayı 4.615,00 TL maddi zarar meydana geldiğini, zararın aracın sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketinden karşılanması için ihtarname gönderildiğini, zararın karşılanmasının talep edildiğini, talebin reddedildiğini beyanla davanın kabulüne,

müvekkiline ait....plakalı araçta meydana gelen toplam 4.615,00 TL'lik maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP.

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07.09.2017-2018 vadeli ... nolu Zorunlu Karayolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza tarihinde poliçe teminatı 33.000 TL olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ve sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, dava öncesi müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılmış olduğundan KTK 97, madde gereği davanın usulden reddi gerektiğini,

meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanı ATK'ya sevkinin gerektiğini, sigorta şirketinin temerrüdü hesaplamaya esas tüm belgelerin eksiksiz şekilde ulaşmasını sağlayan sekiz iş günü sonra gerçekleşeceğini beyanla sigorta şirketine başvuru zorunluluğu yönünden şartlar oluşmadığından davanın usulden reddine, her halde poliçe limitini aşan tazimat taleplerinin reddine ve haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar bedelinin davalıdan tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği hasar bedeli ne kadar olduğu hususlarındadır. Davalı sigorta şirketinden gönderilen hasar dosyası, Çanakkale ve Ankara Emniyet Müdürlüklerinden gönderilen trafik kayıtları celp ve tetkik olunmuş, dava konusu kaza yerinde keşfen bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kaza mahallinde dosya kapsamı, özellikle kamera kayıtları ve fotoğraflar ile toplanan diğer deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı davacının bu kapsamda davalıdan talep edebileceği hasar bedeli ne kadar olduğu hususunun tespiti için kusur bilirkişisi .... tarafından düzenlenen raporda, davalı sigorta şirketine ZMSS Trafik Poliçesi bulunan .... plakalı otomobil sürücüsünün olayda %100 oranın asli derecede kusurlu olduğu,

davacı....plakalı motosiklet sürücüsünün olayda kusursuz olduğu,....plakalı motosiklette meydana gelen hasar tespit incelenmesi neticesinde davacı sürücünün maliki bulunduğu....plakalı 2016 model .... motosikleti ile olay tarihi 22.11.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, maddi hasarlı trafik kazası sonucunda aracında maddi hasar oluştuğu, hasarı .... anlaşmalı yetkili servise onarımını yaptırdığı, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, yetkili servis tarafından tespit edilen yedek parça ve işçilik tutarı 4.615,00 TL tutarın piyasa araştırması sonucu uygun ve kadri maruf olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu gerekçeli ve denetlemeye açık hazırlanmış olup, mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, 22.11.2017 tarihinde davacıya ait....plakalı motosiklete, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan .... plakalı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğü, mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporlarına göre .... plakalı araç sürücüsünün olayın gelişiminde % 100 oranında kusurlu olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, yetkili servis tarafından tespit edilen yedek parça ve işçilik tutarı 4.615,00 TL tutarın piyasa araştırması sonucu uygun ve kadri maruf olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... E-imzalı Hakim .... · E-imzalı