Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2019/262

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı ile çeşitli dönemlerde satış işlemleri gerçekleştirdiğini ve yapılan ticari işten kaynaklanan davalının ödemediği cari hesap olacağı ve faizine ilişkin 09.05.2018 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğümün ....... E, sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile hiçbir delil gösterilmeden borca itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20fsinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında herhangi bir satış işlemi gerçekleşmediğinden ve davacı şirketin müvekkiline herhangi bir mal teslim etmediğinden ve iş yapmadığından takibe itiraz edildiğini, taraflar arasında herhangi bir akdi ilişkinin olmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturayı müvekkilin iade ettiğini, müvekkili şirketin süresi içerisinde e - faturayı davacı tarafa iade etmemiş olmasının söz konuşa satış işlemini kabul ettiğine karine oi uşturamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği hususlarındadır.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğümün ....... E, sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 15.000,01 TL Asıl Alacak ve 160,27 TL Faiz olmak üzere toplam 15-160,28 TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faiziyle birlikte tahsili talebi ile 08.05.2018 tarihinde icra takibine geçildğini, davalı vekili tarafından sunulan 16.05.2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: "...müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığım beyanla neticesen; borca ve faiz oranına itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini..." talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM ....... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T,T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının 00.05.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K, ve V.ILK, hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalının 08.05.2018 takip tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı,

takip tarihi 08.05.2018 itibariyle taraf defterlerinin karşılaştırılması sonucunda; davacı tarafından 29.03.2018 tarihli ....... numaralı ve 15.000,01 TL tutarlı faturanın düzenlenmiş olduğu, akabinde davalı tarafından 03.05.2018 tarihli ..... numaralı ve 15.000,01 TL tutarlı iade faturasının düzenlendiği, düzenlenen iade faturası her ne kadar 8 günlük vasal süresi içerisinde düzenlenmemiş ise de her iki tarafın defterlerinde de kayıtlı olduğu, bu nedenle takip tarihi itibariyle davacının davalı ile olan ticari ilişkisi incelendiğinden her iki tarafın defterlerinin uyumlu olduğu ve davacının davalıdan herhangi bir alacağının bulunmadığı,

bununla birlikte davacı şirket tarafından takip tarihinden sonra 18.05.2018 tarihli ...... numaralı ve 15.000,01 TL tutarlı faturanın düzenlendiği ve bu faturanın her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olduğu, bu hususa ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili 27.02.2019 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davası olarak açıtkları 15.000,01 TL dava değerli davayı ıslah ederek, alacak davası olarak görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekiline verilen süre içerisinde sunulan faturalar incelendiğinde, davacının defterlerinde kayıtlı, davalı tarafça iade edildikten sonra davacının tekrar davalıya kestiği ve davalı tarafça yeniden defterlerine kaydedilen faturanın aynı fatura olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; dava konusu fatura, icra takip tarihinden önce davalı tarafça iade edildiğinden davacı tarafça da fatura dayanakları sunulmadığından icra takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olduğu ispata muhtaçtır.

Fakat davacı tarafça itirazın iptali olarak açılan iş bu davadan sonra alacak davası olarak ıslah edildiğinde ve söz konusu ıslahta yargıtay uygulamalarına göre bir engel bulunmadığından davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı tarafça, icra takibinden önce iade edilen fatura, takipten sonra fakat davadan önce yeniden defterlerine kaydedilmiştir.

Davalı taraf, faturayı defterlerine kaydettiği için fatura içeriğini teslim aldığını kabul etmiş sayılmalıdır. Davalı kendi defter ve kayıtlarının aksini yazılı bir delille ispatlayamamıştır. Davalının yemin deliline de dayanmadığı görülmekle, buna göre davacının dava konusu fatura nedeniyle davacıdan alacaklı olduğu kabul edilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı