Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/946 K.2020/192

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı yanın, müvekkili şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş 74.357,01-TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu, sonuç ve istemle itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı taraf iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davacı ile müvekkili arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların hiçbir zaman gerçekleşmediğini,

davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirdiğini, sonuç ve istemle. Yukarıda arz ve izah olunan veya Sayın Mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle; davanın reddi ile yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosya aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 74.357,01-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

İcra dosyasında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olup, takip konusu alacağın faturadan kaynaklanmakta olup İİK 50, HMK 10, ve BK 89 uyarınca davacının adresi Bakırköy icra dairelerinin yetkisi dahilinde bulunduğundan icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında inceleme günü belirlenerek tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının 24.04.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 74.338.68-TL alacağının bulunduğu,

davalının düzenlemiş olduğu fiyat farkı ve iade faturalarının (toplam 417,96 TL) davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı taraf incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini sunmadığı, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığı, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle (24.04.2018) davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.

Davacı tarafa bilirkişi raporunda tespit edilen fatura örneklerinin asıllarını sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekilinin takip dayanağı fatura asıllarını ve sevk irsaliyelerini sunmuş, davacının sunduğu sevk irsaliyelerinin bir kısmında imzası bulunan ....'ın davalının çalışanı veya temsilcisi olup olmadığının tespiti açısından davalının fatura dönemlerine ilişkin çalışanlarını gösterir kayıtların SGK'dan celp edilmiş, ...'ın davalı şirketin çalışanı olduğu gelen müzekkere cevabından anlaşılması üzerine davacı tarafından ispatlanan alacağının tespiti için önceki bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş,

alınan bilirkişi ek raporunda özetle.

Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının 24.04.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan 74.338.68 TL alacağının bulunduğu, davalının düzenlemiş olduğu fiyat farkı ve iade faturalarının (toplam 417,96 TL) davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, sevk irsaliyelerinde malı teslim alan kısmında adı-soyadı ve imzası bulunan ...., ....,....'in davalının SGK Aylık Prim ve Hizmet Bildirgelerinde kayıtlı personeller olduğu,

sevk irsaliyelerinin 26 adedi .... , 2 adedinin .... ve 1 adedinin de ... tarafından imzalandığı, çalışanların imzası bulunan sevk irsaliyesi ve faturaların toplam tutarı 92.509,14-TL olduğu, bir kısım fatura ve sevk irsaliyelerinde teslim alanın ad-soyad ve imzaların bulunmadığı, bu alanın boş olduğu personel ve yetkili imzası bulunmayan faturaların toplam 20 adet ve 30.471,30-TL tutarında olduğu,

mahkemece teslim alan imzası bulunmayan belgeleri (fatura-sevk irsaliyesi) kabul etmemesi durumunda davacının davalıdan 74.338,68- 30.471,30= 43.867,38-TL alacaklı olacağı, ancak mahkemece sadece teslim alan imzası bulunan belgeleri (fatura-sevk irsaliyesi) kabul etmesi durumunda davacının davalıdan 74.338,68 TL alacaklı olacağı kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı tarafça, davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu dava açılmıştır. Dava konusu faturalar davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup, davalı tarafın ticari defterleri bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Bu durumda faturalara konu ürünlerin davalıya teslimi konusunda ispat yükü davacı üzerindedir.

Davacı tarafça sunulan fatura asılları üzerinde yapılan ek bilirkişi incelemesinde teslim alan kısmında davalı çalışanı olduğu tespit edilen kişilerin isim ve imzası bulunan irsaliyeli faturalar ile olmayan faturalar ayrıştırılarak hesaplama yapılmış, 20 adet ve 30.471,30-TL tutarında fatura ve irsaliyede isim ve imza bulunmadığından bu faturalar yönünden davacının ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

anlaşılmakla, davacının defterlerine göre alacaklı göründüğü 74.338,68 TL'den 30.471,30 TL'nin çıkarılması ile 43.867,38-TL alacaklı olduğu ispatlanmış olmakla davanın bu miktar zerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ispatlanamadığından reddine, davalının icra takibinden önce temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla işlemiş faize ilişkin talebin reddine, ispatlanan alacak miktarı faturaya dayalı olup likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır