Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/179 K.2020/593

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ....... Bankası ...... Şubesi'ne ait ...... no'lu hesaba tanımlı keşidecisi ...... Mağazacılık A.Ş. olan 30/04/2019 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 15.000,00 TL bedelli çekin zayii olduğunu, çekin 3. Kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile ilgili çekin bilgilerinin "...... Bankası ....... Şubesi'ne ait ...... no'lu hesaba tanımlı 30.04.2019 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 15.000,00 TL bedelli, çekin keşidecisi ....... Sanayi Kablo A. Ş." olduğunu, bu yönde tekrar ilan hazırlanmasını talep etmiş ve düzeltme ilanı düzenlenmiştir.

....... Bankası AŞ ....... Şubesine ait 17/04/2019 tarihli yazısı ile keşidecisi .....Sanayi Kablo AŞ olan çek bulunmadığını, çek numarası ....... nolu çekin şubelerinde ...... Mühendislik ...... adına kayıtlı bulunduğunu, ...... nolu çekin şubelerine ibraz edilmediğini bildirmişlerdir..

Davacı vekiline dava konusu çek bilgilerini bildirmek üzere tebligat çıkarılmış.Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dilekçesinde çek bilgilerinin ..... Bankası ...... Şubesi'ne ait ...... no'lu hesaba tanımlı 30.04.2019 keşide tarihli ...... çek seri no'lu 15.000,00 TL bedelli, çekin keşidecisi ....... Mühendislik olduğunu bildirmiş bu yönde ilan hazırlanmıştır.

Davacı vekili müvekkilinin lehtarı ve hamili olduğu dava konusu çekin müvekkili şirketin tahsildarı olan ...... 'nın kullandığı ve müvekkili şirkete ait olan ...... plakalı araç içerisinden yapılan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını ve bu nedenle çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ettiği, Mahkememizce dava konusu çek ile ilgili ilan yaptırılmasına karar verilmiş olup daha sonra davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile çekin keşidecisinin .....Sanayi Kablo AŞ olduğunu ve doğrusunu bildirerek hesap numarasının da hatalı olduğunu belirtmesi üzerine Mahkememizce düzeltme ilanı yapılması yoluna gidildiği, ......

Bankası ..... Şubesine yazılan müzekkere cevabına göre banka ve şubeleri nezdinde ...... numaralı hesap bulunmadığının, keşidecisi ..... Kablo AŞ olan çek de bulunmadığının, çek numarası ...... olan çekin şubelerinde ...... Mühendislik adına kayıtlı olduğunun ve çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, bu yazı cevabından sonra davacı vekilinin çekin keşidecisinin ......

Mühendislik olduğunu belirttiği, dava dilekçesi ekinde bulunan 06/03/2019 tarihli şikayetçi ifade tutanağında ise davacı şirket tahsildarı olan ...... ı'nın ifadesinde çekin keşidecisinin ......

Mağazacılık AŞ olduğunu belirttiği, davacının davasını açarken bildirdiği çek hesap numarası ve keşidecisini daha sonradan yanlış olduğunu belirterek beyanda bulunduğu, ancak bildirilen çek hesabı ve keşidecisinin 17/04/2019 tarihli banka yazı cevabında belirtilen çek hesabı ve çek keşidecisi ile uyuşmadığı,

sonrasında davacı vekilinin banka yazı cevabında bildirilen çek hesap numarası ve keşidecisine göre yazılı beyanda bulunduğu anlaşılmış olup buna göre yapılan tüm açıklamalar dikkate alındığında davacının dava konusu çekin yetkili hamili olduğuna dair Mahkememizde kanaat hasıl olmadığı ve bu nedenle işbu davayı açma hakkının olmadığından hareketle açılan davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.