İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/184 K.2019/924

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile....ve Tic Ltd Şti’nin 14/01/2016 tarihinde Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ......İcra Müdürlüğü’nün .......esas sayılı dosyasının hukuka aykırı şekilde taraf ehliyeti olmaksızın…

Esas2019/184Karar2019/924Tarih18 Eylül 2019Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
18 Eylül 2019
Esas no
2019/184
Karar no
2019/924
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
15/03/2019
Tarih
19/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile....ve Tic Ltd Şti’nin 14/01/2016 tarihinde Bakırköy .....İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasının ve Bakırköy ......İcra Müdürlüğü’nün .......esas sayılı dosyasının hukuka aykırı şekilde taraf ehliyeti olmaksızın kesinleştirildiğini belirterek davanın kabulü ile ...... ve Tic Ltd Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı ... Müdürlüğü vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiğini, esası bakımından da dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davalılar ... ve ...'a karşı açılan dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ...... E sayılı dosyasına kaydedildiği, anılan davalılar hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bakırköy.....İş Mahkemesi’nin ...... Esas, ....... karar sayılı dosyasının tetkikinden, davacılar ... ve ....şirketi tarafından davalılar ... aleyhine açılan davada verilen kararın Yargıtay .....Hukuk Dairesinin 03/12/2018 tarih, .... Esas, ...... karar sayılı ilamı ile kesinleştiği görülmüştür.

Bakırköy .....İcra Hukuk Mahkemesi’nin ...... Esas, ...... karar sayılı dosyasının tetkikinden, ... ve ....şirketi tarafından davalılar ... aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü’nün....... esas sayılı icra takibinin dosya borçlusu ....şirketinin tasfiye ile tüzel kişiliğinin sona erdiği ve tüzel kişiliği olmayan şirkete karşı takibin devamının mümkün olmadığından bahisle takibin iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı ... tarafından istinaf harcı yatırılmadığından istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TTK'nun Geçici 7. maddesi uyarınca, sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. bendine göre ihyası mümkündür; bu bentte, “... Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir...” düzenlemesine yer verilmiştir.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebiler” düzenlemesine yer verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-h.maddesi gereğince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Davacı tarafça sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemiyle işbu dava açılmış ise de,Bakırköy ......İcra Hukuk Mahkemesi’nin .......

Esas, ...... karar sayılı dosyasının tetkikinden, ... ve ....şirketi tarafından davalılar ... aleyhine Bakırköy ......İcra Müdürlüğü’nün.......esas sayılı icra takibinin dosya borçlusu ....şirketinin tasfiye ile tüzel kişiliğinin sona erdiği ve tüzel kişiliği olmayan şirkete karşı takibin devamının mümkün olmadığından bahisle takibin iptali istemiyle dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, davalı ... tarafından istinaf harcı yatırılmadığından istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği,

davacı şirket tarafından ihyası istenen sicilden terkin edilen şirket aleyhine derdest olan herhangi bir dava bulunmadığı, her dava gibi ihya isteminde de davacı şirketin davayı açmakta hukuki yararı bulunmasının gerektiği, ihya isteminde hukuki yarar bulunmadığı gibi, şirketin ihyasını davacının ihya kararından sonraki iradesine tabi tutmak da TTK'daki ihyanın amacına aykırıdır.

Bu hale göre davacının ihyasını istediği sicilden terkin edilen şirket aleyhine derdest herhangi bir dava bulunmadığından açılan davada hukuki yarar bulunmaması (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi,.....Hukuk Dairesi'nin, 29/01/2015 tarih,.... Esas, ... karar sayılı ilamı) nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. ¸ ¸ ¸ ¸

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın hukuki yarar yokluğundan REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı ...'ün yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 18/09/2019

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/184, K. 2019/924, 18 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/184
Karar No
2019/924
Tarih
18 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/184 K.2019/733
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/184 K.2019/328
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/184 K.2019/1102
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/19
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/578
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/683

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.