Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/452 K.2020/37

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;:müvekkilinin ... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. İle ... Tekstil Sanayi Dış ticaret A.Ş ile aralarında 27/02/2019 tarihinde taahütname düzenlenmiş ve garantör sözleşmesi imzalanmış ve firmamıza ait teminat senedi ve teminat mektubu davalı ... için diğer davalı .... Tekstile verildiğini, sözleşme ile birlikte 15/02/2019 tarihinde .... BANK üzerinden ...

Tekstil Sanayi Tic. .Aş için teminat mektubu şirketimiz tarafından sigortalanarak açılan kredi karşılığında ....

Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd.Ştine verildiğini, her iki davalıya da taraflar arasındaki alınan ürünlerin irsaliyeli fatura örnekleri ya da profarma faturaları , sözleşmeleri ile birlikte teslim etmeleri gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen davalılar tarafından müvekkil şirkete gönderileceği belirtilmesine rağmen verilmediğini, bu hususta müvekkil firma yanıltıldığını, davalıların kendi aralarında alım satım işlemlerini yaparken davalı ... tarafından sözleşme ile birlikte tarafımıza teminat olarak verilen ...

Bankası .... şubesi Çek Seri No: .... .... numaralı 46.000 TL bedelli çek bankaya ibraz edilmiş ve çekin sahte olduğu ahlaşıldığını, davalı ... bu şekilde davranarak güven unsurlarının yitirdiğini beyanla davalı mah gol açısından taraflar arasında imzalanana 27/02/2019 sözleşmenin feshi, 15/02/2019 tarihinde .... bank üzerinden ekte örneği sunulan teminat mektubu üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulması ve yapılacak yargılama sonucunda iptali 15/02/2019 tarihli .... nolu kefalet senedi üzerine ihtiyati tedbir konulmasını yapılacak yargılama sonucunda iptalini,

diğer davalı .... tekstil yönünden ise tarafımıza iş bu dava konusu teminat mektubu ve teminat senedine karşı yapılacak olan icra takipleri için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yapılacak yargılama sonucunda garantörlüğümüzün iptalini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı .... Tekstil vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile diğer davalı ... Tekstil'in aralarında yapmış oldukları sözleşmeye binaen dava konusu kesin teminat mektubu düzenlendiğini, yani müvekkili şirketin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmeyle ilgili herhangi bir tasarrufu söz konusu olmadığını, bu sebeple davada da taraf olmaması gerektiğini, davanın kendileri açısından usulden red edilmesi gerektiğini, beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA ;Sözleşmenin iptali davasına ilişkindir.

Mahkememizin 11/10/2019 tarihli celsesine taraflar gelmemiş ve mazeret de bildirmemiş olduklarından HMK' nun 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir.Yasal 3 aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.