Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/49 K.2019/130

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konkordato mühleti alarak vadesi geçmiş borçlarını ödeme ve mali darboğazdan çıkmak istediğini, borçların ödeme konusunda zamana ihtiyacı olduğunu, bunun için İcra İflas Kanunu'nun 285.

Maddesi ve devamı maddeler gereğince adi konkordatoya müracaat ederek konkordato mühleti talep etmek zorunda kaldıklarını, müvekkilinin konkordato mühleti ile atanacak komiserin denetimi ve gözetimi ile ticari faaliyetine kendisinin devam edeceğini ve teklif ettiği borçlarını ödeyeceğini, müvekkilinin 3 ay ihtiyaç olduğunda uzatmaya başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla geçici mühlet kararı verilmesini, 12 ay ihtiyaç olduğunda uzatmaya başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla kesin mühlet olmak üzere toplam 15 ay konkordato süresini kullanması halinde alacaklılar ile yapılacak müzakereleri daha sağlıklı yürüteceğini,

konkordato mühleti verilmesi halinde tüm alacaklılarla yapacakları müzakereler sonucunda en iyi ödeme planının ortaya çıkacağını, bu planın ve yapılandırma anlaşmasının mahkemece tasdiki ile de borçların plana uygun olarak ödenmesinin gerçekleştirileceğini bu nedenle müvekkili şirket ile ortağı lehine konkordato mühleti kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tekirdağ ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 17.12.2018 tarih ... Esas... sayılı kararıyla davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine davacı tarafça süresinde verilen gönderme talepli dilekçesi üzerine İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderildiği ve tevzien mahkememize gelen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas, .... Karar ve 31/12/2018 karar tarihli yetkisizlik kararıyla dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz yukarıda esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 23/01/2019 tarihli tensip tutanağı ile borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını,

borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli mali kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesinin ibrazı İİK m.286/b bendi gereğince borçluların malvarlığı durumunu gösterir belgeler ile tüm alacak ve borçları (her bir alacak ve borç bakımından) vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin ibrazı, İİK m.286/c bendi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve imtiyaz durumlarını gösterir ayrı bir tablonun ibrazı ve İİK m.286/d bendi gereğince göre,

her bir alacaklı bakımından ayrı ayrı değerlendilerek hazırlanmış şekilde alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı içeren tablonun ibrazı hususunda davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmesine,

verilen kesin süre içerisinde sunulmadığı taktirde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verileceğinin ihtarı ile yarı kalemlerle hesaplanmış olan 02/06/2018 gün ve 30349 sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan konkordato gider avansı tarifesine göre toplam 42112,00 TL konkordato gider avansını bir haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo etmesi için borçlu vekiline süre verilmesine karar verilmiştir.

Davacı tarafça süresi içerisinde konkordato ön projesi ve ekleri ibraz edilmiş ve gider avansı yatırılmıştır.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir.

Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

Davacı tarafın sunmuş olduğu konkordato projesine göre, şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağının açıklandığı, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato projelerinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir proje bulunmadığı, gerçek kişi davacının, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep ettiği anlaşılmaktadır.

Gerçek kişilerce sunulan kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermeyen tamamen borçlu şirketin konkordato ön projesi üzerine temellendirilmiş konkordato ön projesinin uygulanabilir olduğundan söz etmek mümkün olmadığından davacı bakımından davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır