Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/535 K.2021/169

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ...

Isı ve Mühendislik şirketinin müvekkili ile ticari faaliyetleri çerçevesinde müvekkilinden sipariş ettiği ürünlerin, icra takibine de konu edilen ve icra dosyasında mübrez, 9.962,69 TL bedelli 28.11.2017 tarih ve ... seri nolu, 2.498,30 TL bedelli 29.11.2017 tarih ve ...seri nolu, 4.400,01 TL bedelli 29.11.2017 tarih ve ... seri nolu, 9.546,20 TL bedelli 01.12.2017 tarih ve ... seri nolu ve 1.557,60 TL bedelli 02.12.2017 tarih ve ... seri nolu irsaliyeli faturalar ile birlikte davalıya teslim edilmiş olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere, mezkûr 5 adet irsaliyeli faturaya karşılık gelen 27.964,80 TL'nin,

faturaların kesildiği 2017 yılı içerisinde ödenmemiş olduğunu, müvekkili tarafından 2017 yılı için kapanış fişi kesilmiş olduğunu ve alacağın 2018 yılı cari hesabına devir edilmiş olduğunu, borçlunun, mezkûr faturalara istinaden hiçbir ödeme yapmaması üzerine Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile faturalara dayalı ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından herhangi bir sebep ve delil gösterilmeksizin borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmiş ve takip durmuş olduğunu, borçlunun bu haksız itirazından sonra geçilen arabuluculuk aşamasına borçlunun katılmamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 9.962,69 TL (... nolu 28.11.2017 vadeli fatura), 899,10 TL işlemiş faiz, 2.498,30 TL (...nolu 29.11.2017 vadeli fatura), 224,85 TL işlemiş faiz, 4.400,01 TL (... nolu 29.11.2017 vadeli fatura), 396,00 TL işlemiş faiz, 9.546,20 TL (... nolu 01.12.2017 vadeli fatura), 854,45 TL işlemiş faiz, 1.557,60 TL (... nolu 02.12.2017 vadeli fatura), 139,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.478,23 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura borcunun ödenip ödenmediği, davacı ve davalı defterlerinde ticari ilişkinin bulunup bulunmadığının, var ise yapılmış bir ödeme olup olmadığı, tahsilin yapılmadığının tespiti için ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına,

dava konusu hususların tespiti ile bilirkişi raporu tanzimi için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 31/08/2020 günü, saat 15:45'de Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişi ...

07/12/2020 tarihli raporunda özetle; davacının ibraz ettiği ticari defterlerinin kendi lehlerinde delil vasfında olduğunu, davalının inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığını, defter ve belgelerini sunmadığını, mazeret bildirmediğini, yerinde inceleme talebinde bulunmadığının, davacının yasal defterlerinde satış faturaları ve alınan ödemelerin işlenmiş olduğunu ve davalıdan 27.964,80 TL alacağı olduğunu, sonuç olarak: davacı tarafından düzenlenen faturalara, davalı tarafından T.T.K.

İlgili maddeleri gereği itirazda bulunulmadığını, BA-BS bildirimlerinde davalı ve davacı tarafın mutabık olduğundan, davacı taraf cari hesap ekstrelerinde ve resmi defterlerinde 27.964,80 TL tutarın davacı tarafın alacağı bulunduğunu bildirmiştir.

Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin ise usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının, davalıdan usulüne uygun tutulmayan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 27.964,80 TL TL alacaklı olduğu, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, tarafların 2017 yılı BA-BS bildirimlerinde davalı ve davacı tarafın mutabık olduğu,

davalı tarafa ait BS bildirimlerinde davacı tarafa iade faturası düzenlendiğine ilişkin kayıt bulunmadığı anlaşılmakla her ne kadar davacıya ait ticari defter ve kayıtlar usulüne uygun tutulmamış ve davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmamış olsa da icra takibine konu alacağın ... ve ...Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen BA-BS formları ve tüm dosya kapsamı ile ispatlandığı, her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz talep edildiği görülmüş ise de, takip öncesi davalı tarafı temerrüde düşüren herhangi bir bildirimin dosya kapsamı ile ispatlanamadığı,

hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibinde davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 27.964,80 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸