İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2019/1246

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/05/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan…

Esas2019/570Karar2019/1246Tarih14 Kasım 2019Okuma6 dk · 1.106 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Kasım 2019
Esas no
2019/570 Esas
Karar no
2019/1246
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2018
Kararın yazıldığı tarih
12/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.106 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/05/2019 tarihli yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilmiş ve yukarıda esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi nedeniyle 29/04/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği belirlenen ücretin davalıdan tahsil edilememesi üzerine Beşiktaş ... Noterliği'nin 19/11/2018 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının taraflar arasında 29/04/2018 tarihinde akdedilen sözleşmeden kaynaklanan 35.260,00 TL alacağının müvekkili tarafından ödenmediği iddiasında bulunmuşsa da; davaya konu para borçları taraflar arasında aksine bir hüküm kararlaştırılmadıkça alacaklının yerleşim yerinin ifa yeri olacağı HMK ve Türk Borçlar Kanunda düzenlendiğini, davacı ..../... adresinde olup Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde bu davayı açması gerekirken yetkisizce İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde işbu davayı açtığını beyanda; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının iddiasını dayandırdığı 29.04.2018 tarihli taraflarca imzalı belge ile sözleşme kurulup kurulmadığı, söz konusu belgenin davacı teklifi olarak mı kabul edilmesi gerektiği, taraflar arsında sözleşmenin kurulmuş oluğunun kabul edilmesi halinde davacının sözleşme kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 37.875,53-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının alacağını dayandırdığı taraflarca imzalanmış belgenin sözleşme sayılıp sayılmayacağı noktasında olup, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren bir harf söz konusu olmadığından bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.

Davacının sunduğu İngilizce dilinde yazılmış olan belgenin noter yeminli tercüme edilmiş suretinin mahkememizce incelendiğinde; belgenin sekiz sayfadan ibaret olduğu, belge başlığının "Berhayat İçin Kurumsal Kaynak Planlaması ve Satış Noktası" olduğu, davacı hakkında yapılacak işlerle ilgili "Hakkımızda, Yönetim Özeti, Uygulama Metodolojisi ve Kapsamı, Yapılandırma ve Özelleştirme, Donanım ve Çözüm, Destek ve Bakım ile Sonuç" kısımlarını içerdiği, devamındaki son sayfanın başlığının ise "Yerleşme" olduğu, sözleşme içeriğinde ise "Ücret, Ödeme Koşulları, Genel Koşulları" düzenlendiği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen "Sonuç" kısmında "Yine bu teklifi değerlendirmeniz için sunmaktan mutluluk duyarız. Bu teklifi kabul ettikten sonra aramızdaki projesi sözleşmesi olarak hizmet verecek olan ayrılıklı projesi zaman planı ve proje gereksinimlerine dayalı kapsamlı bir çalışma beyanı hazırlayacağız." cümlelerinin yazılı olduğu, sözleşme kısmında ise yine genel olarak verilecek hizmetlerin tek tek bedelleri ve ödeme koşullarının yazılı olduğu görülmüştür.

Davacı taraf söz konusu belgenin (sözleşmenin) imzalanması ile birlikte, donanım çözüm hizmetleri için 20.000-SAR, destek bakım hizmetleri için 6.000-SAR olmak üzere toplam 26.000-SAR karşılığı 35.620,00-TL nin davalı tarafça kendisine ödenmesi gerektiğinden bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır.

Davalı taraf ise, söz konusu belgenin teklif formu olduğunu, her iki tarafa borç yükleyen sözleşmenin söz konusu olmadığını, teklif formunun 7. sayfasının sonuç kısmında belirtildiği üzere "Bu teklifi kabul ettikten sonra aramızdaki projesi sözleşmesi olarak hizmet verecek olan ayrılıklı projesi zaman planı ve proje gereksinimlerine dayalı kapsamlı bir çalışma beyanı hazırlayacağız." ibaresi ile belirtildiği üzere sözleşme şartlarını belirleyen ayrıntılı beyan hazırlanacağının ifade edildiğini, söz konusu belgenin kurulması istenen sözleşmenin metni olmadığının anlaşıldığını,

tarafların müzakere sırasında davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle anlaşamadıklarını ve sözleşme görüşmelerinin sona erdiğini, müvekkiline herhangi bir hizmet verilmemişken ücret talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu beyan etmiştir.

Sözleşme, iki tarafın karşılıklı ve birbirine uygun surette irade açıklamasıyla meydana gelmekte olup, bir tarafın bir şeyi teklif etmesi (icap-öneri) ve karşı tarafın onu kabul etmesi (kabul) ile sözleşme kurulur. İcap, tek taraflı ve karşı tarafa varınca sonuç doğurabilecek ve sözleşmenin objektif-subjektif yönden bütün esaslı unsurlarını ihtiva etmesi gereken bir irade açıklamasıdır.

İcap o kadar tam ve mükemmel olmalıdır ki, karşı taraf hiç bir tereddüde düşmeksizin kabul iradesini açıklayabilsin. Ayrıca icabın, icapçının bir sözleşme yapma konusundaki iradesini “ciddi surette" yansıtması gerekir. Başka bir deyişle, icapçı yaptığı icapla bağlanmak istediğini belli etmeli, yani son sözünü söylemiş olmalıdır. Eğer icapta böyle bir nitelik bulunmuyorsa, bu irade açıklaması icap değil, bir icaba davettir.

İcaba davette, bir kimsenin, başkalarının kendisine teklifte bulunmasını sağlayıcı ve sözleşme için görüşmelerin başlamasını amaçlayan beyanda bulunması sözkonusudur. Bunun için, ya icapta bulunması gereken hususlardan bazıları eksik bırakılır ya da teklifle kesin olarak bağlı kalmama niyeti vurgulanır.

Bu açıklamalara göre somut olayımız değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalıya sunduğu ve davalının da imzaladığı 29/04/2018 tarihli belgenin tümü ve özellikle 7. sayfasındaki sonuç başlığındaki "Yine bu teklifi değerlendirmeniz için sunmaktan mutluluk duyarız.

Bu teklifi kabul ettikten sonra aramızdaki projesi sözleşmesi olarak hizmet verecek olan ayrılıklı projesi zaman planı ve proje gereksinimlerine dayalı kapsamlı bir çalışma beyanı hazırlayacağız." şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında, bu belgenin kurulması istenen sözleşmenin şartlarını içerdiği, fakat teklif kabul edildikten sonra ayrıntılı olarak zaman ve gereksinimlere ilişkin çalışma yapılacağının beyan edildiği, bu yönüyle yukarıda açıklanan tam ve mükemmel içerikte bir icap söz konusu olmadığı, icaba davet olarak kabul edilebileceği değerlendirilmiştir.

Her ne kadar söz konusu belgede davalının imzası bulunsa da taraflar arasında kurulacak sözleşmeyle ilgili davacının kendisinin belge içeriğinde kabul ettiği üzere henüz tüm yönleriyle ortaya konulmamış, genel çerçevesi çizilen icaba davet şeklindeki yazılı beyanını davalının imzalamış olmasının söz konusu belgenin sözleşme olarak nitelendirmeyeceği, yukarıda belirtildiği üzere davacının tam ve mükemmel bir icabın söz konusu olmadığından davalının imzasının kabul olarak nitelendirilemeyeceği,

nitekim davalının cevap dilekçesinde söz konusu belgenin imzalanmasından sonra taraflar arasında yapılan sözleşme müzakerelerinde tarafların anlaşamaması nedeniyle sözleşmenin kurulamadığının sabit olduğu, aksinin davacı tarafça iddia ve ispat edilmediği anlaşılmakla, taraflar arasında kurulmuş bir sözleşme bulunmadığından, buna dayalı olarak alacak talebiyle yapılan icra takibi haksız olduğundan, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın reddine,

2-Alınması gereken 44,40-TL'nin harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 418,93-TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 374,53-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.268,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/11/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/570, K. 2019/1246, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/570
Karar No
2019/1246
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2019/870
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2019/918
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/570 K.2019/1144
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/571 K.2019/1058
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/571 K.2019/53
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/571 K.2019/62

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.