Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/584 K.2020/425

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflarınca davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında alacağın temini açısından icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça 01/03/2019 tarihinde kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete fason kumaş örme hizmeti verdiğini, davacı tarafından temin edilen ipliklerin talebe uygun şekilde kumaş haline getirilerek sorunsuz olarak davacı firmaya teslim edildiğini, müvekkilinin son üç faturaya kadar borcunun tamamına yakınını ödediğini, ancak çoğunluğu müvekkili tarafından düzenlen 3 adet fatura toplamından oluşan bakiye 10.281,02 TL alacağın ödenmediğini, davacı vekilinin beyanlarından örülen kumaşların bozuk olduğu iddiasıyla reklamasyon olarak düzenlediği faturasını takibine dayanak yaptığının anlaşıldığını,

davacıya teslim edilen kumaşlarda sorun olduğuna dair hiçbir tespit veya rapor olmadığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, reklamasyon faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı, reklamasyon faturasının davalıya teslim edilip edilmediği, davalı tarafından fason olarak davacıya yapılan ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı,

ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davalı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davacının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarının tespitine ilişkindir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Davacı vekili 08/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise 18/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle davanın reddine dair karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.