Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2019/1291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle;davalı taraf aleyhine taraflarınca Büyükçekmece .... icra müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, icra müdürlüğü tarafından borçluya ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafından davaya konu icra takibine ve borca haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında 25.09.2018 imza tarihli "İhracat Kayıtlı İmalat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme gereğince sözleşmede ihracatçı olarak yer alan davalı tarafın müvekkili davacı şirkete kumaş siparişi verdiğini ve bu kumaşların siparişe uygun olarak imalatının yapılmasını ve imal olunan malın kendilerine teslimini talep ettiklerini,

müvekkili davacı tarafın ise sözleşme gereğince kendilerine verilen siparişe uygun olarak imalatları gerçekleştirerek, imal olunan malı davalı tarafa teslim ettiğini, yapılan bu iş karşılığında anlaşmaya varılan ücretin tahsili amacı ile müvekkili davacı tarafından bir takım faturalar tanzim edilerek,

davalı tarafa teslim edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede taraflar faturalandırmanın ve ödemenin hangi şekilde yapılacağı hususunda mutabakata vardıklarını, taraflar arasındaki ödemenin TL ya da Euro döviz cinsinden hangisinin seçilerek yapılacağına dair sözleşme mevcut olmakla , ödemenin yapılacağı para birimi hususunda mutabakat şartı arandığı, müvekkili davacı şirket yetkilisi tarafından seçimlik hak kullanılarak ödemenin Euro döviz cinsinden talep edildiği,

davalı şirket yetkili tarafından da ödemenin 65 gün vadeli Euro döviz cinsinden çek ile yapılacağının beyan edildiğini, taraflar arasında bu zamana kadar yapılan tüm ödemeler açısından, hususi bir anlaşma olmadığı takdirde, Euro döviz cinsinin ödeme aracı olarak kullanıldığı ve bu yönde bir teamül oluştuğunu yine taraflar arasında alacak yönünden döviz kurunun sabitlenmesi yönünde bir anlaşma olmadığı gibi bu yönde ticari bir teamülün de uygulanmadığını beyanla davalı borçlu tarafından Büyükçekmece ... icra müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamını, kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalının İ.İ.K 67/2'nci maddesi mucibine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri ve iddiaları taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve teammüllere aykırılık oluşturduğunu, davacının dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde hareket ettiğini, davacı firmanın sözleşmeye ve siparişlere uymayarak müvekkili firmayı zarara uğrattığını, müvekkili firmanın davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili firmanın alacaklı olup müvekkili firmaca açılmış icra takibi mevcut olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ., davalısının .... GİYİM TEKS. SAN VE TİC. LTD. ŞTİ.

olduğu, davanın itirazın iptali davası olduğu, davanın 19/09/2019 tarihinde açıldığı ve halen derdest durumda olduğu görülmüştür.

Bu dosya ile Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi gereği yargılamanın birlikte görülmesi gerektiği, bir dosya hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, yargılamanın birlikte görülmesinin daha sağlıklı sonuç vereceği anlaşılmakla, HUMK 45. maddesindeki koşullar gerçekleştiğinden davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.