Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/747 K.2020/81

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy İcra ve İflsa Dairesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında idare tarafından 04/07/2019 gün ve ..... sayılı yazı ile idarenin borçlu şirket ....Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden olan 44.800,22-TL alacak iflas dairesine bildirildiğini, ancak davalı daire tarafından talep ekinde bilgi ve belge bulunmadığı ayrıca müflis şirket yetkililerinin, söz konusu alacağa idare nezdinde itiraz edeceklerinin bildirdikleri gerekçesiyle idarenin talebinin reddedildiğini, söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı kararı ile 16/01/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, işbu karar neticesinde de söz konusu iflasın 19/06/2019 tarihi ve 30806 sayılı Resmi Gazetede yayımlandığını, 44.800,22-TL tutarındaki vergilerin tahakkuk ettirilerek, öncelikle müflis şirkete tebliğ edildiğini, şirketin tasfiye halinde olduğunun tespiti üzerine de söz konusu vergi alacağını iflas idaresine bildirildiğini ancak Bakırköy ....

İcra ve İflas Dairesi tarafından alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 16/10/2019 tarihinde gerçekleştirilecek olan ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde Bakırköy .... İcra ve İflas Dairesi'nin ....

Esas sayılı dosaysına 44.800,22-TL tutarındaki asıl alacağının işlemiş faizlerinin de hesaplanarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirkete karşı açılan alacak davaları kayıt kabul davası niteliğide olduğunu, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinildiğini, bu davalarda vekalet ücreti ve harçların maktu olarak belirlendiğini, davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemeyeceği, alacak miktarının hesaplanmasında ise İİK 195. ve 196. maddeleri dikkate alınır ve iflas tarihine kadar faiz işletilerek bir hesaplama yapılması gerektiğini, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kayıt kabul istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının talebine konu, müfliş şirketin yatırım teşvik belgelerinin iptali nedeniyle, teşvik kapsamında ithal edilen eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin tahsili talebine yönelik olarak tahakkuk ettirilen alacak miktarının iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği hususlarındadır.

Bakırköy .... İflas Dairesi'nden iflas kararının örneği, davacının müracaat dilekçesi ve ret kararının örneği, müflisin sorgulama tutanağı örneği, sıra cetvelinin ilan edildiği gazete suretleri celp edilmiştir. Yapılan incelemede davacının iflas müdürlüğüne alacak kaydı talebinin 12/07/2019 tarihinde reddedildiği, davacı red kararının tebliğ edilmediği, sıra cetvelinin gazete ilan tarihinin 19/09/2019 tarihi olduğu nazara alındığında 27/09/2019 tarihinde açılan işbu davanın 15 günlük yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında Gümrük bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı Acar Matbaacılık firmasının Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında vergilerden muaf olarak ithal ettiği eşyalara tekabül eden 44.800,22-TL tutarındaki vergilerin, Teşvik belgesi iptali ile açıkta kalması sonucu ile gümrük idaresinin işbu alınmayan vergi ve resimleri mevzuat kapsamında tahakkuk ettirerek tahsil cihetine gitmekte haklı olduğu, davaya konu edilen kamu alacağının, iflas masası sıra cetveline kaydının yapılması gerektiğinin müşahede edildiği, tarafların sair taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davalı şirket 24/03/2016 tarih ve .... sayılı Yatırım Teşvik Belgesi kapsamında vergilerden muaf olarak 27/05/2016 tarihli beyanname ile bir kısım ürünler ithal etmiştir. Davalı şirket hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasında iflas kararı verilmiş olup, bunun üzerine davacı gümrük idaresince davalı şirketi verilen Yatırım Teşvik Belgesi'nin iptal edilerek 19/06/2019 tarihli ve 30806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşılmıştır.

Davacı gümrük idaresince dosya kapsamında bulunan 04/07/2019 tarihli beyanname ile davacının 3 kalem vergiden muaf tutulduğu, Yatırım Teşvik Belgesinin iptali ile bu vergilerin ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Sonrasında davacı tarafça alacak kaydı için iflas müdürlüğüne başvurulmuş olup, talebin reddi üzerine işbu dava açılmıştır.

Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere Gümrük Genel Tebliği(Yatırım Teşvik) Seri No:...'un .... maddesi gereğince tahsil edilmesi gereken vergilerin aynı tebliğin 10/3. maddesindeki "Yatırım Teşvik Belgesinin iptal edilmesi halinde uygulanan destek unsurları, ilgili mevzuatı çerçevesinde kısmen veya tamamen geri alınır." hükmü uyarınca davalıdan tahsili talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre davacının müflis davalı şirkete yönelik kayıt kabul talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır