İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/795 K.2020/400

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin çalışanları olduğunu, ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılan davada verilen kararlara rağmen ödeme yapılmaması…

Esas2019/795Karar2020/400Tarih8 Temmuz 2020Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Esas no
2019/795
Karar no
2020/400
Dava
İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)
Dava tarihi
14/10/2019
Tarih
09/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin çalışanları olduğunu, ödenmeyen işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılan davada verilen kararlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ..., ..., .... ve .... esas sayılı dosyalarında iflas yolu ile takip başlattıklarını, takip dosyalarına itiraz edilmediğini belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın ilama dayalı olarak başlatılan iflas yolu ile takibin itirazsız kesinleştiğinden bahisle davalı şirketin iflası istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın iflas yolu ile icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, depo emrine konu miktarın ödenip ödenmediği, iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyalarının dosyamız arasında olduğu görülmekle;

... esas sayılı dosyasında, Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin ... Esas, ... karar sayılı ilamı ile davacı ... tarafından davalı şirkete karşı işçilik alacağı talepli davada verilen karara istinaden toplam 79.405,38 TL’nin tahsili istemiyle iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, 09/07/2019 tarihinde davalıya tebligat yapıldığı, itiraz bulunmadığı,

... esas sayılı dosyasında, Bakırköy ... İş Mahkemesi’nin .... Esas, ... karar sayılı ilamı ile davacı ... tarafından davalı şirkete karşı işçilik alacağı talepli davada verilen karara istinaden toplam 34,421,93 TL’nin tahsili istemiyle iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, 09/07/2019 tarihinde davalıya tebligat yapıldığı, itiraz bulunmadığı,

.... esas sayılı dosyasında, Bakırköy ... .İş Mahkemesi’nin .... Esas, .... karar sayılı ilamı ile davacı ... tarafından davalı şirkete karşı işçilik alacağı talepli davada verilen karara istinaden toplam 99.213,02 TL’nin tahsili istemiyle iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, 09/07/2019 tarihinde davalıya tebligat yapıldığı, itiraz bulunmadığı anlaşılmıştır.

İflas avansının yatırıldığı, davalı şirket yetkilisinin İİK m.177/4 gereğince yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce İİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. maddesi uyarınca davalı şirkete ve vekiline ayrı ayrı depo emri tebliğine ve tebligata 7 günlük kesin süre içerisinde davacılara ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine aksi halde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceği hususunun ihtar edildiği, davalı tarafın celse arasında depo emrine konu bedeli mahkememiz veznesine depo etmiş olduğu anlaşılmakla depo emrine konu bedelin davalı tarafça yatırılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Depo emrine konu bedel davalı tarafça mahkememiz veznesine yatırılmış olmakla dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Karar kesinleştiğinde depo edilen bedelin ilgili icra dairelerine gönderilmesine,

1-Karar ve ilam harcının 54,40 TL'ye ikmali ile bakiye 10,00 -TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 44,40 TL peşin harcın mahsubuna,

2-Davacı tarafından yapılan 88,80 TL ilk açılış giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 174,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 08/07/2020

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/795, K. 2020/400, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/795
Karar No
2020/400
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/795 K.2020/1772
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/795 K.2020/277
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/796 K.2020/1773
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/797 K.2020/291
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/798 K.2020/1774
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/799 K.2020/398

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.