KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2020
- Esas no
- 2019/822 Esas
- Karar no
- 2020/374
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 21/10/2019
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 27/07/2020
Karar Metni
681 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, müvekkil şirketle arasındaki ticari alışverişten kaynaklı ödenmemiş bulunduğu, davalı borçlu bu borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20' oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Usule uygun tebigat çıkarılmasına rağmen davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.
Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 8.623,96-TL asıl alacak ve 1.066,60-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.690,56-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinden inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişi ....'den rapor alınmasına karar verilmiş, 10/02/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu,
takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı dava konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının 08/01/2019 takip tarihi itibariyle davalıdan 8.623,96-TL alacağının bulunduğu davalı taraf incelemeye gelmediği, ticari defter ve belgelerini sunmadığı faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde (TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgenin mevcut olmadığı, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle (08.01.2019) davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği kanaati bildirilmiştir
Dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiştir. Davacı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya satıp teslim ettiği ürünler nedeniyle alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine takibin devamı için işbu dava açılmıştır.
Yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yaptığı ödemeler düşüldüğünde davacının icra takibine konu asıl alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, dava konusu faturaların irsaliyeli fatura olup, teslim alan kısmında davalı adına isim ve imza bulunduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, böylece davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan alacaklı lehine icra inkar tazminatı verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/822, K. 2020/374, 2 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama