Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/905 K.2021/614

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa fatura düzenlendiğini, ödemeler yapıldığını ve sonuç olarak ortaya çıkan cari hesap detayının sunulduğunu, borcun ödenmediğini, davalı taraf aleyhine alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,

teminatsız veya teminat yatırılarak davalı tarafın şirket araç ve gayrimenkulleri üzerinde tedbir kararı talep ettiklerini beyan ederek teminatsız veya teminat yatırılarak davalı tarafın şirket araç ve gayrimenkulleri üzerinde tedbir şerhi konulmasına, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşıldı.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 72.541,97 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ... tarafından sunulan 13/01/2021 tarihli raporda özetle; davacı tarafın, davalı tarafa düzenlediği cari hesaba konu olan 2018 yılında 39 adet fatura, 2019 yılında ise 1 adet fatura olduğunu, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine işlendiğini, davalı tarafın defterlerini sunmaması sebebiyle defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, 40 adet faturanın toplam tutarının KDV dahil 393.632,06 TL olduğunu, 2018 yılında taraflar arasında BS-BA formu beyanı yönünden adet ve tutar farkının olmadığı,

her iki tarafın 39 adet belgeyi 323.996,00 TL üzerinden karşılıklı olarak beyan ettiğini, 2019 yılı Ocak ayına ait 1 adet faturanın KDV hariç 9.588,00 TL olduğunu, davacı tarafın ilgili faturayı BS formu ile beyan ettiğini, davalı tarafın BA bilgilerinin sadece 2018 yılını içerdiğinden beyan edilip edilmediğinin tespit edilemediğini, davacı tarafın, davalı taraf lehine 2018 yılında toplam 322.645,00 TL kayıt işlemi yaptığını, bu işlemlerin 1 adedinin davalı tarafın düzenlediği iade faturası, diğer 3 adet işlemin ise çek kayıt işlemi olduğunu,

davacı tarafın 10.01.2019 tarihinden itibaren davalı taraftan 70.987,06 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme gün gelmediğini, yerinde inceleme talebinin olmadığını, davacı tarafın takip tarihi itibariyle 70.987,06 TL asıl alacağını talep edebileceğini, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında herhangi bir tevsik edici belge olmadığını, davacı tarafın 10.05.2019 tarihinden 20.06.2019 takip tarihine kadar 1.554,91 TL işlemiş faiz talebinin mahkeme takdirine bırakıldığını,

davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 reeskont avans faizi talep edebileceğini bildirmiştir.

Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin taraflar arasında BS-BA formu beyanı yönünden adet ve tutar farkının olmadığı, böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları ile ispatlandığı,

hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında davalı tarafından asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 70.987,06 TL üzerinden devamına, davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faize yönelik talebin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.