Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/965 K.2020/702

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile 08/07/2019 tarihli cari hesaba istinaden davalı şirket hakkında icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda sektöründe yer almakta olup, üretmekte olduğu çikolata ve türevi ürünlerin Termoform (sıcak şekillendirme ya da vakum plastik) ambalaj için davacı taraf ile ticari ilişki içerisinde olduklarını, siparişlerin tamamının istenildiği şekilde teslim edilmediğini, siparişlerin istenilen şekilde ve kalitede olmayan kısmı iade edilmek istense de davacı tarafın buna yanaşmadığını beyanla, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıya satıp teslim ettiği ürünler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının savunmasına göre söz konusu ürünlerde iddia edildiği şekilde ayıp olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davalı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davacı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı hususlarında olduğu anlaşıldı.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 19.465,08 USD üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.

Davacı vekili, Uyap sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği 12/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, uzlaşma kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücretinin tarafların üzerinde kalacağını, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı vekilinin ise sunmuş olduğu dilekçesinde feragat sebebiyle vekalet ücreti ve masraf alacağı taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.