Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/969 K.2019/1343

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; Davacı vekili tarafından açılan iş bu Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete müşterisi .... Makine İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından cirolanarak teslim edilen ...bank ...../.... Şubesi'ne ait keşidecisi .... A.Ş. olan .... seri nolu 31.01.2020 keşide tarihli 55.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin işyerinde kaybolmuş olduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla; söz konusu çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Dosyanın Mahkememize Küçükçekmece..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2019 tarih ve ....Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekilinin Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına 27/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu, feragatın 6100 Sayılı HMK 307-309 devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemi olarak düzenlediği, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve şekli anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan, HMK'nun 307. maddesi de göz önüne alınarak davacı tarafın vaki feragatı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm fıkrasının tesisi uygun görülmüştür.