Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/103 K.2021/179

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalıdan fatura alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .. icra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalının ticari işletme olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından gönderilen ihtarnamede alacağın 409,42-TL olarak belirttiği halde 528,31-TL alacak talep edildiğini belirterek davanın reddine, davacının, davalı müvekkiline %20 kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği görüldü.

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplamda 528,31 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görüldü.

Davacı tarafın sunulan dava dilekçesinde delillerini açıklamadığı, şöyle ki ne kendinin ve davalı tarafın ticari defterlerine ne tanık ne yemin deliline ne de başkaca bir delile dayanılmadığı, ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğu, dosya kapsamı ve mevcut delil durumu itibariyle davacının alacağın varlığını dolayısıyla davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.