İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/118 K.2021/325

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/118Karar2021/325Tarih25 Mart 2021Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2021
Esas no
2020/118 Esas
Karar no
2021/325
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/02/2020
Kararın yazıldığı tarih
14/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile borçlu arasında uzun süreden bu yana ticari ilişki mevcut olup, davacı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının davalı borçlu tarafından ödenmediğinden davalı borçlu şirkete karşı icra takibi başlatılmış olduklarını, davacının muhasebe kayıtları ile cari hesap ekstresi incelendiğinde, davacının davalı borçludan alacaklı olduğunun açıkça görülmekte olduğunu beyanla, davalı borçlunun İstanbul ... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, muavin defter alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının taraflar arsındaki ticari ilişki kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğu hususlarındadır.

İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 18.785,03-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, takip dayanağının muavin defter alacağı olduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Güneşli Vergi Dairesinden 11/02/2020 tarihinde ... İhracat Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne ait 2017-2018 dönemi BA-BS formları celp edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişisi ..'dan alınan 05/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetele. Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu kanaatine varıldığı, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen cari hesaba konu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı yan kendi Ticari defterlerinde Davalı yandan takip tarihi olan 13/11/2018 tarihi itibari ile 18.785,03 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından, inceleme günü olan 31.08.2020 tarihinde ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu, davalı yanın 2016,2017 ve 2018 yılları Ticari defter ve dayanağı belgeler incelenemediğinden cari hesap farklılıklarının tarafımdan tespit edilememiş olduğu,

davalı vergi dairesi olan Güneşli Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden, Sayın Mahkemenize gönderilen cevap yazısında bulunan 2017-2018 Yılları BA BS Bildirim Eklerine göre, bir kısım faturaların davalı BA Bildirimlerinde bildirilmiş olduğu, diğer faturalar aylık 5.000,00-TL limitin altında kaldığı için Ba Bildirimlerinde bulunulamamış olduğu, davacı tarafından Davalı yan’a düzenlenmiş faturaların büyük kısmı BA BS Bildirim limitlerinin (5.000,-00TL) altında olduğu için faturaların davalı tarafa teslim belgelerine bakılmak istenmiş, ancak sunulmuş irsaliyeli faturalarda, faturaların teslim edildiğine ilişkin isim ve imzanın bulunmadığı,

davacı tarafından davalı tarafa düzenlenmiş faturalardan, davalı tarafından teslim alınmış olunduğu tespit edilemeyen faturaların 2016 yılı için 17 Adet ve toplam tutarı 26.450.32 TL, 2017 yılı için 22 adet ve toplam tutarı 20.756,36 TL, 2018 yılı için 10 Adet ve toplam tutan 16.179,41 TL olduğu, (Fatura Listesi 4.5) davacı ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı yana 2016 yılında 26.450.32 TL irsaliyeli satış faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından 4.412,14 TL Tık İade Faturası düzenlendiği, davalı taraftan, davacı yana 9.721,20 TL ödeme yapılmış olduğu, 2016 yılı sonunda Davacının 12.316,98 TL alacağının kalmış olduğu,

2017 yılında 32.462,95 TL irsaliyeli satış faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından 66,08 TL'lik iade Faturası düzenlendiği, davalı taraftan, davacı yana 33.091,79 TL ödeme yapılmış olduğu, 2017 yılı sonunda davacının 11.622,06 TL alacağının kalmış olduğu, 2018 yılında 30.162,97 TL irsaliyeli satış faturası düzenlenmiş olduğu, davalı taraftan, davacı yana 23.000,00-TL ödeme yapılmış olduğu, takip tarihi olan 13.11.2018 tarihi itibariyle, davacının 18.785,03 TL alacağının kalmış olduğu, aksini ispat etmek istemesi halinde davalı yanın ticari defter ve belgelerini Sayın Mahkemeye sunması gerekmekte olduğu,

takdirin Sayın Mahkemede olduğu, davalı şirket ile davacı şirket arasında düzenlenen bir sözleşmeye dosya münderecatmda rastlanmamıştır.

Davacı yan lehine karar alınması durumunda, 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 13.11.2018 tarihinden itibaren asıl alacağına, davacının takip talebinde belirtmiş olduğu gibi, yıllık %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı kanaatini bildirmiştir.

Dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde. Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılmış olup davalı şirket ticari defterlerin incelemeye sunulmamıştır .Dosyada alınan ve hükmede esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı yanın 2017-2018 Yılları BA BS Bildirim Eklerine göre, bir kısım faturaların davalı BA Bildirimlerinde bildirilmiş olduğu, diğer faturalar aylık 5.000,00-TL limitin altında kaldığı için Ba Bildirimlerinde bulunulamamış olduğu, 2017 yılı sonunda davacının 11.622,06 TL alacağının kalmış olduğu, 2018 yılında 30.162,97 TL irsaliyeli satış faturası düzenlenmiş olduğu, davalı taraftan, davacı yana 23.000,00-TL ödeme yapılmış olduğu,

takip tarihi olan 13.11.2018 tarihi itibariyle, davacının 18.785,03 TL alacağının kalmış olduğu anlaşılmakla Davanın kabulü ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına, Asıl alacağın %20'si oranında 3.757,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Davanın KABULÜ ile

1-İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itirazının iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20'si oranında 3.757,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Alınması gereken 1,283,22-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 320,81-TL' nin mahsubu ile eksik kalan 962,41-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 375,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri 113,00-TL ile bilirkişi sarf gideri 600,00-TL olmak üzere toplam 713,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/03/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/118, K. 2021/325, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/118
Karar No
2021/325
Tarih
25 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/119 K.2021/117
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/108
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/240
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/193
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/264
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/119 K.2021/261

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.