Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/173 K.2020/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası üzerinden ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti, ve tüm ferileri ile birlkte devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca icra takibine konu edilen cariye ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir mal satın almadığını, davacı yanın tek taraflı olarak düzenlediği faturalar ve cari hesap ile alacak talebinde bulunduğunu, müvekkili ile davacı arasında kira sözleşmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi ifa edip davacı tarafa borcunu ödediğini, TTK'nin cari hesap sözleşmesine ilişkin hükmünden de anlaşılacağı üzere cari hesap sözleşmelerinin karşılıklı olarak ve yazılı yapılması halinde geçerli olduğunu,

ancak müvekkilinin davacı yanla hiçbir şekilde cari hesap sözleşmesi yapmadığını beyan ederek, davanın reddine, kötü niyetli icra takibi sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının, davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler ve hizmetler karşılığında cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalı savunmasına göre ise davalı tarafından davacıdan faturaya konu mal veya hizmet satın alınıp alınmadığı, teslim edilip edilmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mal veya hizmet alımı dışında davalının iddiası gibi kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 47.268,66 TL cari hesap ve 984,87 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplamda 48.253,53 TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun süresinde itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK.307/1). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır (HMK.309/1). Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK.309/2).

Davacı vekili Uyap sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak sunmuş olduğu 29/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.