Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2022/206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... Tekstil ve Spor Ürünleri firmasına 17/07/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 335.815,00 TL tutarlı, 06/09/2018 tarihli ... Fatura Sıra Nolu ve 5.500,00 TL tutarlı, 11/09/2018 tarihinde ... Fatura Sıra Nolu ve 17.515,00 TL tutarlı, 26/09/2018 tarihinde ....

Fatura Sıra Nolu ve 102.265,10 TL tutarlı olmak üzere toplamda 4 adet fatura karşılığı 461.095,10 TL değerinde muhtelif ürün satışı yapılarak teslimi gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili ile arasında açık cari hesap ilişkisi bulunan davalının belirtilen faturalandırılmış borcuna ilişkin müvekkilinin .... nolu ...

Bank hesabına farklı zaman aralıklarında ödeme yapmış olduğunu, bu ödemelerin sırasıyla 04/09/2018 tarihinde 20.000,00 TL, 12/09/2018 tarihinde 9.995,00 TL, 14/09/2018 tarihinde 9.995,00 TL, 21/09/2020 tarihinde 12.495,00 TL, 24/09/2018 tarihinde 7.495,00 TL, 04/10/2018 tarihinde 9.900,00 TL, 05/10/2018 tarihinde 9.995,00 TL ve 26/10/2018 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamda 8 işlemde 99.875,00 TL ödeme yapmış olduğunu, nakit ödeme işlemleri dışında ayrıca davalı tarafından müvekkili adına 8 adet iade faturası düzenlenmiş olduğunu, bu faturaların ... fatura sıra nolu 07/11/2018 tarihli 50.990,60 TL,

... fatura sıra nolu 16/11/2018 tarihli 22.437,51 TL, ... fatura sıra nolu 17/11/2018 tarihli 26.348,20 TL, ... fatura sıra nolu 29/11/2018 tarihli 38.967,82 TL, ... fatura sıra nolu 29/11/2018 tarihli 2.500,00 TL, ... fatura sıra nolu 08/12/2018 tarihli 8.458,62 TL, ... fatura sıra nolu 14/12/2018 tarihli 6.606,04 TL, ... fatura sıra nolu 24/01/2019 tarihli 33.662,79 TL tutarında olup toplam iade fatura tutarının 189.980,58 TL olduğunu, müvekkili tarafından faturalandırılarak sevk ve teslimi gerçekleştirilen ürün bedelinin toplamda 461.095,10 TL olmasına karşın davalı tarafından yapılan ödeme ve iade toplamının 289.855,00 TL olduğunu,

bakiye alacak kısmı olan 171.239,42 TL için davalıdan bir çok kez ödemede bulunması talep edilmiş ancak ticari sorumluluklarını yerine getirmekten kaçınan davalının kalan bakiye kısım için hiç bir ödemede bulunmamış bu davranışını da izah ve açıklamaktan kaçınmış olduğunu, davalıya karşı Bakırköy ....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında 11.02.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı vekili tarafından icra takibine esas borç tutarına ve işlemiş faizine sebep belirtmeksizin itiraz edilerek takibin durması sağlanmış olduğunu, davalının itiraz hakkını kötüye kullanarak güven ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak borcunu inkar etmiş olduğunu, dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık; taraflar arsındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeler bulunup bulunmadığı, davacı taraf alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 171.239,42 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arsındaki ticari ilişkisi bulunup bulunmadığı, davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, davalı tarafından yapılan ödemeler bulunup bulunmadığı, davacı taraf alacaklı ise miktarının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 03/05/2021 günü, saat ... da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ....

13/09/2021 tarihli raporunda özetle; davacı tarafından sunulan 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin T.T.K.

Ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen iade faturaları ve ödeme belgelerinin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı yan tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığını, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığını,

davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (11.02.2020) 171.239,50 TL alacaklı olduğunu, gerek davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen irsaliyeli faturaların muhteviyatı, gerekse davalı tarafından düzenlenen iade faturaların dava konusu faturaların içeriğinde yazılı ürünlerin kısmen iadesinden ibaret olduğu hususları nazara alındığında davacının takip konusu alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiğini, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde,

davacının takip tarihi (11.02.2020) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini SONUÇ OLARAK; incelenen ticari defterler, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler ve alınan malların iadesine ilişkin iade faturaları ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 171,239,42 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesine müzekkere yazılarak 2018 ve 2019 yıllarına ait BA-Bs kayıtlarının istenilmesine, müzekkere cevabı döndüğünde dosyanın bilirkişiye tevdii ile defter kayıtları ile beyannamelerin uyumlu olup olmadığı hususunda ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup, kök raporu hazırlayan bilirkişi 06/01/2022 tarihli ek raporunda özetle; davacı tarafından sunulan 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu,

takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen iade faturaları ve ödeme belgelerinin davacı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı yan tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından sahibi lehine delil niteliği konusunda değerlendirme yapılamadığını, faturaların içeriği ile ilgili 8 günlük yasal süre içinde(TTK md. 21) itirazın yapıldığına ilişkin yazılı bir belgeye rastlanılmadığını, davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (11.02.2020) 171.239,50 TL alacaklı olduğunu,

gerek davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen irsaliyeli faturaların muhteviyatı, gerekse davalı tarafından düzenlenen iade faturaların dava konusu faturaların içeriğinde yazılı ürünlerin kısmen iadesinden ibaret olduğu hususları gerekse de davalı tarafın BA bildirim formlarında bildirdiği faturalar nazara alındığında davacının takip konusu alacağına konu faturaların davalının kabulünde olduğunun değerlendirildiğini, davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (11.02.2020) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceğini, SONUÇ OLARAK;

incelenen ticari defterler, davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler ve alınan malların iadesine ilişkin iade faturaları ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 171,239,42 TL. alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davalı şirketin usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, takibe konu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğu, faturanın davacı tarafından BS, davalı tarafından ise BA formundan anlaşıldığı üzere bildirildiği ve miktar, adet bakımından bir farklılık bulunmadığı,

böylelikle icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, ve dosya kapsamı ile ispatlandığı gibi davalı tarafın BS bildirimlerinde de yer alması sebebi ile davalının kabulünde olduğu, davalı tarafça ödeme yapıldığının iddia ve ispat edilmediği anlaşılmış olup hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile, Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸