Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2020/910

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı .....'ın farklı tarihlerde tek sahibi olduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil numarasına tescili bulunan .... Havacılık ve Anonim Şirketi'nin nama yazılı mevcut hisselerini aktif ve pasif ile nominal değeri üzerinden müvekkillerine paylar şeklinde satışını taahhüt ettiğini, yapılan sözleşmeler gereği müvekkillerinin üstlerine düşen ödemeyi gerçekleştirdiği,

davalı tarafın sözleşmeler gereği 3 şirket yönetim kurulu toplantısı düzenlemesine rağmen üzerine düşen devre muvafakat edildiğini gösteren şirket yönetim kurulu kararını müvekkillerine sunulmadığı ve pay defterine isimlerini yazdırmadığını,

25/05/2015 tarihinde .....'ın nama yazılı mevcut hissesinden 600 paylık kısmını 150.000 TL bedel karşılığında müvekkili .....'ya deviri sözleşmesi imzalandığı ayrıca şirket masrafları adı altında 50.000 TL ödeme aldığını,13/09/2017 tarihinde .....'ın nama yazılı mevcut hissesinden 400 paylık kısmını 200.000 TL bedel karşılığında müvekkili ....'a devri sözleşmesi imzalandığı ayrıca şirket masrafıları adı altında 150.000 TL ödeme aldığını,

19/11/2015 tarihinde .....'ın nama yazılı mevcut hissesinden 400 paylık kısımını 100.000 TL bedel karşılığında müvekkili ....'a deviri sözleşmesi imzalandığı ayrıca şirket masrafları adı altında 29.284 TL ödeme aldığını,13/06/2019 tarihinde .....'ın nama yazılı mevcut hissesinden 600 paylık kısmını 350.000 TL bedel karşılığında müvekkili ....'e deviri sözleşmesi imzalandığı ayrıca şirket masrafları adı altında 386.000 TL ödeme aldığını, sözleşme tarihlerinden sonra şirket yönetim kurulu 03/02/2016, 20/03/2018 ve 08/10/2019 tarihlerinde üç defa toplandığını ve hisse devrine ait herhangi bir karar alınmadığı,

.....'ın müvekkillerinin dışında çevresindeki başka insanlara da bu şekilde sözleşme yaptığını ancak hiç birinin devrini gerçekleştirmediğini, davalının şirket borçları olup bunların ... konuşmalarında şahsın kendisi tarafından kabul edildiğini,

davalının haksız çıkmasına karşı alacağı temin edebilmek adına gayrimenkullerine ve varsa araçlarının tümüne başkalarına devir ve temlik edilmemesi herhangi bir hakla kısıtlanmaması icrai ve idari hangi suretle olursa olsun üzerinde tasarrufta bulunulmasına engel olacak şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesini ve davanın kabulü ile sözleşmenin geçersizliğinin tespitinin yapılmasını, sözleşme gereği ödenen tüm bedellerin iadesini ödemeye mahkum edilmelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, şirket masrafları adı altında ödendiği belirtilen paraların iadesi istemine ilişkindir.

Davacı tarafa şirket masrafları adı altında ödendiği belirtilen paranın, her bir davacı için ne kadar olduğunun bildirilerek dava değerinin göstermek ve belirtilen değer üzerinden eksik harcı ikmal etmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde dava değerinin ve harcın ikmal edilmediği anlaşılmakla, mahkememizin 2020/182 esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmış ve 01/07/2020 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

İşlemden kaldırıldığı 01/07/2020 tarihinden itibaren HMK'nın 150.maddesi gereğince 3 aylık yasal sürenin dolmuş ve davanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150 ve Harçlar Kanunu 30 ve 32 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....770 · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır