Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2020/698

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul ..... İcra Dairesinin ....... Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ..... İcra Dairesinin ......

Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takip talebinde kötü niyetli şekilde 26.05.2018 tarihinde mevut hisselerinin tamamını devretmiş olan müvekkiline karşı da icra takibine geçtiğini beyanla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün .......

Esas sayılı takip dosyalarının iptali ile müvekkilinin takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, müvekkilini kanunen dava açmak zorunda bırakan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davanın kira ilişkisinden kaynaklı olması sebebiyle görevli mahkemede açılmadığını, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu beyanla usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takip dosyalarında borçlu olarak görünen davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nun 114/1-(c) bendinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında düzenlenmiş olup, HMK' nun 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Aynı maddenin ikinci bendine göre; mahkeme dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas ve Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyalarında davacının, davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin olup söz konusu icra dosyalarının davalı ile dava dışı diğer takip borçlusu ...... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki cari hesap ilişkisine dayandığı, davalının kiraya veren, dava dışı diğer takip borçlusu ...... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin ise kiracı olarak aralarında uzun dönem operasyonel kiralama sözleşmesi akdedildiği, davacının ise dava dışı diğer takip borçlusu ...... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin edimlerini kısmen veya tamamen yerine getirmemesine karşı garanti veren sıfatı ile davalı ile garanti sözleşmesi akdettiği, davacının, davalı ile dava dışı diğer takip borçlusu ...... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. arasında akdedilen uzun dönem operasyonel kiralama sözleşmesine garanti verdiği, dolayısıyla temel ilişkinin uzun dönem operasyonel kiralama sözleşmesine dayandığı, bu kapsamda davacının borçlu olup olmadığının tespitinin de buna göre değerlendirileceği dikkate alındığında bu durumda uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın, kira sözleşmesinden kaynaklanması ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı anlaşıldığından,

Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bu sebeple davanın görev dava şartı yokluğundan reddine, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.