İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/467 K.2020/444

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacının 2006 yılında kurulan davalı firmanın %50 ortağı olduğu ve ocak ayında tesadüfen davalı firmanın müdürünün kendi rızası ve haberi olmaksızın aynı isim ve…

Esas2020/467Karar2020/444Tarih17 Temmuz 2020Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Temmuz 2020
Esas no
2020/467
Karar no
2020/444
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
16/07/2020
Kararın yazıldığı tarih
17/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacının 2006 yılında kurulan davalı firmanın %50 ortağı olduğu ve ocak ayında tesadüfen davalı firmanın müdürünün kendi rızası ve haberi olmaksızın aynı isim ve iştigalde başka bir firma kurduğunu ve makinaları bu girman üzerinden sattığını öğrendiğini, bunun üzerine yapılan araştırmada son 2 yılda 30.000.000TL den fazla kar elde ettiğinin görüldüğünü,

bunun üzerine davacının ortağı olduğu firmanın tüm bilgi ve belgelerini incelemek istediğine dair bir ihtarname gönderdiğini lakin bu talebin yerine getirilmeyip apar topar genel kurul toplantısı yapma kararı aldığını, bilgi almak için yaptığı tüm ihtar ve çalışma isteklerinin reddedildiğini,

davalı şirket müdürünün ve mali müşavirin sadece 2018-19 yıllarında toplam tutarı 30000.000TL 'yi kapsayacak şekilde ve ticaretin olağan akışıyla bağdaşmayacak şekilde kanunlara karşı eylemler gerçekleştirdiğine dair şüphelerin arttığını tüm bu sebeplerle 03/09/2020 tarihinde davalı firma merkezinde yapılacak olan olağan genel kurulun gündemine 2012-13-14-15-16-17-18-19 yıllarına ait tüm kayıtların hazır bulundurulmasını bu bilgi ve belgelerin davacının resmi olarak yetkilendirdiği uzman ekip tarafından şirket merkezinde incelenerek gerekli görülen nüshalarının davacıya verilmesini ve uzman ekibin çalışması için şirket tarafından uygun

koşulların sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava TTK 412 md. uyarınca 03/09/2020 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantı gündemine ek maddeler konulması istemine ilişkindir.

TTK'nun 412. maddesinde pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içerisinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceği düzenleme altına alınmıştır.

Davacı taraf, şirketin % 50 ortağı olduğunu, davalı şirket müdürünün Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3.maddesi, Vergi Usul Kanunu'nun 359.maddesine muhalefet ettiği, TCK'nun 155,158,164,257 vs maddelerinde belirtilen eylemleri müvekkiline karşı işlediğinden şüphelendiğinden 03/09/2020 tarihinde yapılacak olağan genel kurul toplantısı gündemine davalı şirketin tüm belge ve kayıtlarının incelenmesi hususunu içeren ek madde konulmasını talep ettiklerini, bu hususu içeren ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen 7 gün içerisinde cevap verilmeyerek reddedildiğini belirterek gündeme ek madde konulması talebiyle işbu davayı açmıştır.

Bilgi Alma ve İnceleme Hakkı başlığını taşıyan TTK’nun 614.maddesi

“1- Her ortak, müdürlerden şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebilir ve belirli konularda inceleme yapabilir.

2- Ortağın, elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanması tehlikesi varsa, müdürler, bilgi alınmasını ve incelemeyi gerekli ölçüde engelleyebilir; bu konuda ortağın başvurusu üzerine genel kurul karar verir.

3- Genel kurul, bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellere, ortağın istemi üzerine mahkeme bu hususta karar verir. Mahkeme kararı kesindir” şeklinde düzenlenmiştir.

Bilgi alma ve inceleme hakkı ortaklık sıfatından doğar ve ortaklar tarafından pay sayısı ve oy hakkına ilişkin kısıtlamalar dikkate alınmaksızın kullanılır. (Baştuğ, İrfan /Göksoy, Can, Limited Şirkette Ortakların Denetleme Hakları, Prof.Dr.Oğuz İmregün’e Armağan, İstanbul 1998, s.49 ) Ortak, talepte bulunurken gerekçe sunmakla yükümlü olmadığı gibi, hakkın kullanımında şekil şartı da bulunmamaktadır.

Hakkın kullanımını zaman bakımından kısıtlayan hükümler de geçersiz olup, limited şirket ortağının bu hakkının genel kurulda kullanma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ortak, talebini genel kurul öncesinde veya sonrasına iletebileceği gibi bu imkan, konunun o toplantıda görüşüleceğini anlamına da gelmeyecektir. (Çamoğlu, Ersin, Limited Ortağın Bilgi Alma ve İnceleme Hakkının Kullanılması ve Sınırları, Prof.Dr.Hamdi Yasaman’a Armğan, Oniki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017, s.156)

Limited şirket ortağının süre, şekil kısıtlaması olmadan bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabileceği, ortağın talebini genel kurul öncesinde ya da sonrasında iletebileceği, genel kurulun bilgi alınmasını ve incelemeyi haksız yere engellemesi halinde mahkemenin bu hususta karar vereceği, bu aşamada ortağın bu talebini ileri sürebilmek için gündeme ek madde konulmasını talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına 2Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, Dair,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/07/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/467, K. 2020/444, 17 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/467
Karar No
2020/444
Tarih
17 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/468 K.2020/2945
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/468 K.2020/2894
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/469 K.2020/2946
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/469 K.2020/369
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/469 K.2020/2895
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/470 K.2020/2896

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.