İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/488 K.2021/876

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/488Karar2021/876Tarih30 Eylül 2021Okuma5 dk · 1.029 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Eylül 2021
Esas no
2020/488 Esas
Karar no
2021/876
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
20/07/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.029 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkili şirketi muhtelif tarihlerde davalı borçluya orman ürünleri satışı yaptığını, takibe konu faturalardan borcun 7.351,25 TL olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının buna karşılık takip alacaklısına borcum bulunmamaktadır şeklinde itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf, cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; itirazın iptali davasının koşullarının oluşup oluşmadığının tespit edildiği anlaşıldı.

Mahkememizin 05/03/2021 tarihli ara kararı gereği, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişisi ..., 05/05/2021 tarihli raporunda özetle.

Davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

Davalı tarafın 05.04.2021 tarihli defter inceleme günü gelmediğinden ticari defter kayıtları veya belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki takdir sayın mahkemenize bırakıldığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği, 2018 yılına ait 5 adet faturanın, takibe konu olan cari hesap bakiyesine ait fatura dahil olmak üzere KDV dâhil toplam 101.601,25 TL tutarlı olduğu, faturalarının tamamının, açıklama kısımlarına malzeme cinsinin, kodunun, birim, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği,

Takibe konu olan cari hesap bakiyesine ait faturanın, 04.04.2018 tarihli, ... seri ve sıra numaralı ve KDV dahil 8.660,00 TL tutarlı olduğu, açıklama kısmına malzeme cinsinin, kodunun, birim, miktar ve birim fiyatı bilgilerinin belirtildiği, İş bu faturaların üzerinde teslim eden ve teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, davacı tarafın yasal defterlerine işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği,

Faturalara davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında herhangi bir ihtarname, evrak yada belgeye rastlanılmamıştır.“Türk Ticaret Kanununun MADDE 21-(2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2018 yılına ait faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak BS-BA FORMLARI ile beyan edildiği, taraflar arasında herhangi bir adet ve tutar farkının bulunmadığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2018 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 28.02.2018 tarihli 20.772,98 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 22.03.2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 1.308,74 TL borçlu olduğu,

04.04.2018 tarihli 8.660,00 TL tutarlı takibe konu olan bakiyeye ait faturanın kayıt işlemi ile birlikte davacı tarafın 7.351,26 TL alacaklı duruma geçtiği, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 7.351,26 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 7.351,26 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, dosya muhteviyatına ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 7.351,26 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge bulunmadığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren 7.351,26 TL asıl alacak üzerinden yıllık 19,50 avans faizi talep edebileceği, Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Mahkememizin takdirlerine ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;

Dava itirazın iptali davası olup davacı tarafın cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilmasız takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır.

2018 yılına ait faturaların tamamının taraflarca karşılıklı olarak Bs-ba formları İle beyan edildiği, taraflar arasında herhangi bir adet ve tutar farkının bulunmadığı, davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2018 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 28.02.2018 tarihli 20.772,98 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 22.03.2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 1.308,74 TL borçlu olduğu,

04.04.2018 tarihli 8.660,00 TL tutarlı takibe konu olan bakiyeye ait faturanın kayıt işlemi ile birlikte davacı tarafın 7.351,26 TL alacaklı duruma geçtiği, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 7.351,26 TL alacaklı olduğu, 2019 yılı: 01.01.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 7.351,26 TL alacaklı olduğu, sonuç olarak davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 7.351,26 TL alacaklı olduğu, davacının davasını 7.351,26 TL bedel üzerinden açtığı anlaşılmakla Davanın Kabulü İle Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 7.351,26 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, alacağın likit olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 1.470,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ İLE

1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın 7.351,26 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına,

2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 1.470,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 502,17 TL harçtan, peşin alınan 83,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 418,36 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen 138,21 TL ilk dava açılış harç gideri, 161 TL tebligat ve posta gideri, 750 TL bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 1049,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7- Taraflarca sar edilen ve kullanılmayan bakiye gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/488, K. 2021/876, 30 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/488
Karar No
2021/876
Tarih
30 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/488 K.2021/655
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/488 K.2021/591
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/489 K.2021/2425
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/489 K.2021/779
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/440
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/489 K.2021/686

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.