Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/526 K.2020/798

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket yetkilisi vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; yetkilisi olduğu davacı ...

Turizm'in davalı şirketin taşımacılık işlemlerini yaptığını, söz konusu taşımacılık işlerine dair faturaların davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından da bu faturaların bir kısmının ödenmiş, geriye 9.968,00 TL kaldığının davalı şirket tarafından kendisine mail yoluyla bildirilmiş olduğunu, bu şekilde davalı şirket tarafından geriye 9.968,00 TL kaldığı belirtilen alacak miktarı ile yetkilisi olduğu davacı şirket tarafından 31.03.2020 tarihinde davalı şirkete kesilen 1.962,00 TL miktarındaki fatura ile birlikte yetkilisi olduğu davacı şirketin alacağı olan toplam 11.930,00 TL'nin kendilerine ödenmemiş olduğunu beyanla;

dava konusu 11.930,00 TL alacağın 31.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana taşıma sözleşmesi adı altında muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin eksiksiz ve zamanında ödenmiş olduğunu, davacı yanca dosyaya ticari davalarda dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin herhangi bir evrak sunulamamış olduğunu, ayrıca müvekkili şirkete davacı yanca yapılan bir arabuluculuk başvurusuna ilişkin olarak arabulucu tarafından herhangi bir bilgilendirme de yapılmamış olduğunu,

dava tarihi 30/07/2020 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan dava şartı arabuluculuk faaliyet başvurusu yapılmaması nedeniyle davanın öncelikle usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı yan arasında taşımacılık hizmetine ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı yana karşı hak edişler, ....... Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden akaryakıt alımı için kullanımına verilen araç taşıtmatiği ile davacı tarafından ....... ve ....... plakalı araçlara alınan yakıt bedelleri cari hesap bakiyesinden düşülerek eksiksiz olarak ödenmekte olduğunu, söz konusu ilişki gereği müvekkili şirket tarafından davacı yana 31/12/2019 tarihinde 1.930,00-TL makbuz karşılığı nakit ödeme, 17/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.000,00-TL ödeme, 21/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.000,00-TL ödeme, 24/02/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 2.007,00-TL ödeme,

03/04/2020 tarihinde banka kanalıyla ... hesabına 3.720,00-TL ödeme olmak üzere toplam 11.657,00-TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından ...... Petrol Ürünleri Pazarlama San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nden alınan akaryakıt alımı için kullanımına verilen araç taşıtmatiği ile ...... ve ...... plakalı araçlara davacı yanca 11/12/2019-06/03/2020 tarihleri arasında 8.010,00-TL tutarında akaryakıt alım işlemi gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu tutarın davacı yan cari hesabından düşülmüş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve cari hesap gereği müvekkili şirketin davacı yana karşı muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu faturalara ilişkin alacağın, müvekkili şirket ve davacı şirket banka hesapları ve ticari defterleri incelendiğinde ödenmiş olduğunun açıkça görüleceğini beyanla;

öncelikle davanın usul ve esastan reddine, ayrıca yargılama giderleri ve avukatlık masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Davacı şirket yetkilisine 05/08/2020 tarihli tensip tutanağının 6 nolu bendi ile; arabuluculuk son tutanağının aslı veya arabulucu tarafından onaylı suretini sunmak için 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde mahkememize ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddine karar verileceğine ilişkin süre verilmiştir.

Davacı şirket yetkilisi 10/08/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; arabuluculuk son tutanağını dilekçe ekinde sunmuş olduğunu beyan etmiş ise de; tutanak incelendiğinde arabuluculuk son tutanağının işçilik alacaklarına ilişkin olduğu, aynı zamanda taraf olarak ...'nun yer aldığı, dava dilekçesindeki anlatımdan iş bu davanın davacının yetkisi olduğu şirket adına açıldığı görülmüştür.

6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

Somut olayda, dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkin dava olup, 6102 Sayılı TTK'nun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1.fıkrasına aykırı olarak usulünce arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmadan açılmış olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddi ile aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸