Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/632 K.2020/534

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası AŞ ....... Şubesine ait ...... çek seri numaralı, ödeme tarihi geçmiş olan 2007-2008 tarihli, 2.000,00 TL tutarlı çekin zayii olduğunu, çekin kendisi tarafından tanzim edildiğini, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava:TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan kayıp çekin iptali talebinden ibarettir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

Davacının iptali istediği çekin keşidecisi olduğu mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden anlaşılmıştır.

TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu; bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.