KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Aralık 2020
- Esas no
- 2020/633 Esas
- Karar no
- 2020/812
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 14/09/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 01/12/2020
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ....... Bankası ...... şubesinden verilme 15/04/2020 tarih, ...... hesap numaralı 19.266,50 TL'lik çeki, ....... A.Ş.'den imza karşılığı alan davacı ...'in yedinde iken kaybolmuş olduğunu, çekin, kaybolması ya da çalınması durumunda tahsil etme olanakları bulunmadığını beyanla; müvekkili ...’in rızası hilafına elinden çıkan çekin zayi nedeniyle iptaline, zarara uğrama ihtimalleri bulunduğundan takdir edilecek teminat karşılığı çekin üzerine ödeme yasağı getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.
Davacı vekiline 15/09/2020 tarihli tensip tutanağı ile; "dava konusu çekin seri numarasını ve keşidecisini bildirmek üzere ve yine dava dilekçesinde hesap numarası olarak bildirilen numaranın ıban numarası olup olmadığının bildirilmesi için" 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, davacıya verilen kesin süre içerisinde çeke ilişkin bilgilerin dosyaya bildirilmediği, ihtarın 23/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize başvuru yapılmadığı, bu hali ile davacı tarafın iptali istenilen çekin keşidecisi olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/633, K. 2020/812, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama