Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/634 K.2021/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösteren, tanınan, vergi borçlarını düzenli ödeyen, ticari kayıtlarını düzenli olarak tutan, kurumsal yapıda çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu ...

Sulh Ceza Hakimliği'nin ... değişi iş numaralı kararı ile FETÖ/PDY terör örgütüne finansal deste sağlandığı şüphesiyle CMK 133/1 gereği şirket yönetimini kayyım atanması tedbiri uygulanmasına karar verildiğini, 674 sayılı KHK'nın 19. maddesi gereği olarak ilgili şirketin yönetimi ve kayyumların yetkileri TMSF'ye devredildiğini, bu suretle TMSF tarafından müvekkili şirket yönetim kurulu teşekkül ettiğini, bu süreçte TMSF tarafından şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bir takım incelemelerde bulunulduğu ve yapılan incelemeler neticesinde davalı şirketin müvekkiline cari hesap borcunun olduğunun tespit edildiğini,

borçlunun haksız şekilde borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyada icra takibine başlandığını, borçlu vekilinin ödeme emrine itiraz etmesi üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin tekstil alanında uzun süredir faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, davacı şirket ile ticari ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde de bu hususun ortaya çıkacağını, haksız davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; itirazın iptaline ilişkin olup, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 1.514,20-USD'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi kök raporunda özetle; taraflar arasında sözleşme ibraz edilmediği, tarafların TTK ve VUK göre 2012-2013 yılı ticari defterlerinin süresi içinde tasdiklerinin yapılmış olduğu ve kesin delil teşkil ettiğinin tespit edildiği, tarafların ticari defter kayıtların da DİP bakiye olarak 1.476,22-TL olarak göründüğü, davacının davalıdan alacaklı olduğu,

davacının cari hesap ekstresinde 1.144,18-USD olarak takip edilmiş olduğu ve fakat bu farkın kur farkından ve bakiye alacağından kaynaklandığının tespit edildiği, kur farkından kaynaklanan bakiyenin 2013 yılı dönem sonun da faturalaştırılmadığının tespit edildiği, mahkemece; davacının cari hesap ekstresin de 1.144,18-USD olarak takip edilmiş olduğu ve fakat bu farkın kur farkından ve fatura bakiye alacağından kaynaklandığının tespit edildiği, davacının cari hesap ektresinin borç-alacak ilişkisinin miktarı alacağı olduğu görüşünün oluşması durumunda; davacının davalıdan 1.144,18-USD alacaklı olduğu,

tarafın ticari defterlerin de görünen dip bakiyenin borç-alacak miktarının tespitinde dayanak olduğu görüşünün hasıl olması durumunda davacının 1.476,22-TL davalıdan alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.

Tarafların beyanları ve itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davacının cari hesaptan dolayı davalıdan 1.144,18-USD alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde;Dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların TTK ve VUK göre 2012-2013 yılı ticari defterlerinin süresi içinde tasdiklerinin yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter kayıtların da DİP bakiye olarak 1.476,22-TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının talebinin davalı taraftan olan cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, tarafların ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu davacı ve davalı defterlerin de DİP bakiye olarak 1.476,22 TL olarak görünmekte olduğu taraflar arasında ticari ilişkinin USD cinsinden olduğu bu şekilde taraflara arasında teammül geliştiği anlaşılmakla ve davacı cari hesap bakiyesinin 1.144,18 USD ve farkın ... numaralı faturaya kısmi ödemeden kaynaklandığı ,

davacının cari hesaptan kaynaklı 1.144,18 USD alacağını davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir delil dosyaya sunmamış olup davacının davalıdan işlemiş faiz talep edemeyeceği hususu hep birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 1.144,18-USD asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 1.453,10-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır