Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/644 K.2021/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalıya ait birtakım malların taşıma işlemini gerçekleştirmiş olduğunu, bu hususa ilişkin fatura düzenlemiş olduğunu, davalının, taşıma ücretini ödememesi sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibinin 01.11.2018 tarihinde başlatılmış olduğunu, davalı tarafından dosyaya konu asıl alacağın 15.11.2018 tarihinde müvekkiline haricen ödenmiş olduğunu, haricen ödemenin icra dosyasına bildirilmiş olduğunu, davalının asıl alacağı icra takip tarihinden sonra ödemiş olmasına rağmen faizi, masrafları ve vekalet ücreti gibi tüm ferilerine itiraz etmesinin açıkça kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, takibe konu alacağın likit olduğunu, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup davalı ile anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla;

davalının itirazının kısmen iptali ile takibin vekalet ücreti, icra dosya masrafları ve faizi yönünden devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, itirazın iptali istenilen dosyanın haricen tahsil nedeni ile kapatılıp kapatılmadığı, haricen tahsil nedeni ile kapatılmış olması halinde davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olup olmayacağı, takibin vekalet ücreti, dosya masrafı ve faiz yönünden devamının gerekip gerekmediği istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 16.034,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Esenyurt Vergi Dairesi cevabi yazısı, Küçükçekmece Vergi Dairesi cevabi yazısı ve delil niteliğindeki tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nden verilen cevabi yazıda belirtildiği üzere itirazın iptali istenilen dosyada davacı alacaklının asıl alacağın tahsil edildiği bildirilmiştir. Asıl alacağın ödendiğine ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takibin vekalet ücreti, dosya masrafı ve faiz yönünden devam edip etmeyeceğine ilişkindir. Davalı tarafın takip talebi ile mütemerrid olduğu, asıl alacak ödenmiş olsa bile takibin ferilerinden de davalı tarafın takip ve dava açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeni sorumlu olması gerektiği, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, asıl alacağın ödenmiş olması nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸