Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/714 K.2023/677

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Tasfiye Halinde ...

Anonim Şirketi’nin % 50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin eski ortağı tarafından müvekkiline ait hisselerin çağrı usulüne uyulmadan ve kanuna aykırı şekilde devredildiğini, müvekkilinin şirketten ıskat edildiğini, 11/03/2020 tarihinde Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla müvekkiline ait hisselerin ıskatız konulu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti istemli olarak dava açtıklarını, müvekkiline ait hisselerin devredildiği .... hisselerine devrin önlenmesi amacıyla tedbir konulduğunu,

davalı şirketin eski ortağı ... tarafından kendisine ait hisselerin ....’e devredilerek eski ortağın şirketten ayrıldığını, şirketin tek ortaklı hale getirildiğini, şirketin hali hazırda tek ortağı olarak görünen .... tarafından şirketin Tosya/Kastamonu’da bulunan merkezinin Bahçelievler/İstanbul adresine taşındığını, merkez nakline ilişkin 03/03/2020 tarihli kararın TTK hükümlerine aykırı olduğunu, davalı şirketin usul ve yasaya uygun yönetim kurulu bulunmamasına rağmen şirket merkezinin tek ortak tarafından alınan kararla başka bir şehre taşındığını, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunu,

davalı şirketin eski ortağına mahkeme tarafından olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılması için izin ve yetki verilmiş ise de, söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasıyla usulsüz çağrıda bulunulması ve mahkeme tarafından verilen yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle iptal edildiğini, davalı şirket bünyesinde genel kurul toplantısı yapılamadığını, yönetim kurulu seçilemediğini, Tosya Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı şirketin feshi istemiyle açılan davada, mahkeme tarafından şirkette yönetim organının bulunmadığı,

ortaklar arasında yaşanan uyuşmazlıklar nedeniyle seçilemediğinin tespit edildiğini, genel kurul toplantısının yapılması ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmasına kadar geçen süreçte görev yapmak üzere şirkete yönetim kayyımı atanmasına karar verildiğini, şirketin faaliyetlerine kayyum tarafından devam edildiğini belirerek davanın kabulü ile 03/03/2020 tarihli genel kurul kararının iptaline, mümkün görülmezse yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini, tedbiren şirketin tasfiye işlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararlarının iptali davasının 3 aylık hak düşürücü sürede açılmasının gerektiğini, TTK’nun 491.maddesine göre bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların ancak şirketin onayı ile devrolunabileceği, müvekkil şirketin esas sözleşmesine göre payları nama yazılı olduğundan kuruluşta taahhüt edilen esas sermayenin ¾’lük kısmı ödenmemiş olduğundan, şirkette hisse devrinin şirketin onayına bağlı olduğunu, davacının pay sahibi sıfatının bulunmadığını, sermaye koyma borcunun yerine getirmediğinden şirketten ıskat edildiğini,

davacının aynı anda hem yokluk hem iptal talebinde bulunamayacağını, genel kurulda merkez nakli kararının nisaba uygun olarak alındığını, iptali gerektirir bir husus bulunmadığını, genel kurul kararının iptali ve yönetim kayyımı atanmasına ilişkin kararların müvekkili tarafından istinaf edildiğini, davacının eşi ile birlikte şirketin faaliyetlerine devam etmesini kasıtlı olarak engellediğini, şirketin feshini talep eden davacının asıl gayesinin müvekkili şirketin mahkeme kararıyla feshine karar verilmesini sağlamak olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,anonim şirket genel kurul kararının iptali, olmadığı taktirde yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalı şirkette pay sahibi olup olmadığı, merkez nakline ilişkin kararın TTK’nun 621.maddesinde düzenlenen nisapla alınmış olup olmadığı, iptalinin istenip istenemeyeği, yoklukla malul olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 21/06/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olup davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır