Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/743 K.2021/461

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı ile müvekkilinin Bakırköy .... Aile Mahkemesi'nin ... Esas, ....

Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalının evlilik birliği içinde boşanmaları halinde kendisine boş bir senet imzalayıp vermezse müvekkiline çocuklarını göstermeyeceğini söyleyerek onu tehdit ederek korkuttuğunu, çocuklarını görebilmesi için bir kaç adet boş senet imzalattığını, müvekkilinin o korku içinde kaç tane olduğunu hatırlamadığı birden fazla senedi imzalayarak davalıya verdiğini, boşanma kararı kesinleştikten sonra davalı tarafından içeriği sonradan doldurulan 15/06/2020 keşide, 20/08/2020 vade tarihli ve 350.000,00-TL bedelli senet ile müvekkili hakkında İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu senetteki imzanın müvekkiline ait olup olmadığını müvekkilinin tam olarak hatırlamayamadığını, boşanma sonrası mağdur olan ikisi üniversite, biri lise eğitime devam eden 4 çocuğuna tek başına bakmak zorunda kalan müvekkilinin boşandığı eşinin bu şekilde sahte belgelerle hakkında takip başlatmasının, kendi kızına karşı haksız davalar açması nedeniyle tüm ailesiyle birlikte maddi ve manevi sıkıntı içinde bulunduğundan yargılama sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar adli yardımdan faydalandırılmasına,

ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimali dolayısıyla müvekkili hakkında başlatılan takibin teminatsız olarak dava sonuna kadar durdurulmasına, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalının senet miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Mahkememizin 26/10/2020 tarihli ara kararı ile ; davacı tarafa 5.977,13-TL peşin harç, 54,40-TL başvurma harcını ikmal üzere kesin süre verildiği, davacı tarafın itirazı üzerine dosyanın gönderildiği Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş ...

Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddine itirazının reddedildiği ve kararın kesin olduğu anlaşılmakla, ancak verilen kesin süre içresinde harçları yatırmadığı, sürenin 07/12/2020 tarihinde bittiği anlaşılmakla, bu tarih itibariyle dosyanın işlemden kaldırılması gerektiği, işlemden kaldırıldığı 07/12/2020 tarihinden itibaren dava dosyasında eksik harçların ikmal edilip yenilenmediği, HMK'nın 150.maddesi gereğince 3 aylık yasal sürenin dolmuş ve davanın yenilenmediği anlaşıldığından HK m. 30 ve 31. ve HMK md. 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır