Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/770 K.2020/701

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %60 payına sahip ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile söz konusu ortaklığa 600 adet payının devredilmesi sonucu katıldığını, davalı şirket yetkilisi ... 'ün söz konusu 600 adet payın devri ile birlikte şirketin yönetim ve temsil haklarının da müvekkiline devredileceğini ifade etmesine rağmen devir işleminin gerçekleştirilemediğini ve müvekkilinin davalı şirketin %60'ına sahip olmasına rağmen yönetim ve temsil noktasında tamamen dışında bırakıldığını, müvekkilinin şirketin mali durumu,

davalı tarafça yapılan harcamalar ve masraflara ilişkin bilgiler, şirketin banka kayıtları, hesap hareketleri ve davalı şirketin işleyişi vs. hususlarda ısrarla bilgi olmak istemesine rağmen davalı ... 'e müvekkilinin hiçbir surette bilgi vermediğini, yine davalı şirket yetkilisi tarafından ... Turizm...

Şirketinden kiralanan, şirket yetkilerinin de kullanmış olduğu araçların kiralama ücretleri, HGS bedelleri dahi müvekkilinin kendi şirketi tarafından ödendiğini, davalı şirket yetkilisinin davalı şirketin bilgi, belge kayıtları, sertifikaları vs.

Belgelerini kullanmak suretiyle başka bir şirket üzerinden ticari ilişkisini de devam etmek suretiyle yetkilerini kötü niyetli bir şekilde kullanarak maddi kazanç sağladığını, her ne kadar d avalı taraf şirketin kötü yönetilmediğini ifade etse de davalı şirket ve yetkilisinin sadece müvekkiline yüzbinlerce Euro borcu bulunduğunu, ancak müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını,

davalı taraf noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamesi ile talep edilen Olağanüstü Genel Kurulun toplanması talebini reddettiğini beyanla davanın kabulü ile davalı şirketinin "Temsilcinin değiştirilmesi ve şirketin mali durumunun görüşülmesi" gündem maddeleriyle genel kurulunun toplanmasına, gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TTK nın 412. Maddesi gereğince pay sahipleri tarafından şirketin genel kurulu çağrısının yapılması ve genel kurulun toplanması için mahkeme yoluyla kayyum atanması talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK' nın 412 nci maddesi hükmü "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir.

Karar kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği taktirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına Mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.

TTK nın 412 maddesi gereğince zorunluluk olmaması halinde mahkemenin dosya üzerinden inceleme yaparak karar vereceği hüküm altına alınmıştır. Davanın niteliği ve yasa hükmü gereğince mahkememizce duruşma açılmadan davacıların taleplerinin değerlendirilmesi cihetine gidilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu, pay sahibinin çağrı ve gündeme madde konulmasına ilişkin isteklerini içerir Kadıköy ... Noterliği'nin 10/09/2020 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnameye şirket yönetimi tarafından olumlu görüş bildirilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalı şirketin genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere kayyım görevlendirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Davada husumet şirket ile birlikte şirket yetkilisine yöneltilmiş ise de, TTK m.412 gereğince şirketin genel kurula çağrı istemlerinden husumetin şirket yetkilisine yöneltilemeyeceği anlaşılmakla bu davalıya karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-TTK'nun 412.maddesi uyarınca İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin olağan üstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve ihtarnamedi belirtildiği şekilde gündemi düzenlenmek üzere Dr. ...'in kayyım olarak ATANMASINA,

Kayyım için yapılacak işin mahiyetine göre arttırılıp eksilttirmek üzere 5.000.00 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,

2-Davalı ... hakkında açılan davanın REDDİNE,

3-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,

4-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı