Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/175 K.2021/1232

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı kararı ile ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iflasına karar verilmiş olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas, ..... Karar sayılı kararına istinaden ve ..... San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında iflas kararı verilmesine müteakip taraflarınca vekaleten iflas masasına 135.727,68 TL alacak kaydı yapılmış olduğunu, İflas İdare Memurlarının, iflastan sonra takip yapılamayacağından bahisle mahkeme ilamında belirtilen anapara olan 75.000 TL'sinin kabulü ile sıra cetvelinin 4. sırasına alınmasına ve bakiye 60.727,68 TL'nin ise reddine karar vermiş olduğunu, Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı kararı ile ..... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ........ A.Ş.'ye 75.000 TL çek bedelinin 09/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte ödemesine karar verilmiş olduğunu, aynı gerekçeli kararda ayrıca avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 8.600 TL vekalet ücretinin ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak ........ A.Ş.'ye verilmesine, toplam 1.316,72 TL harcın ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak ... A.Ş.'ye verilmesine ve 97 TL posta masrafının da ..... San. ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınarak ........

A.Ş.'ye verilmesine de karar verilmiş olduğunu, İflas İdare Memurlarının İİK.'nın ilgili madde hükmünü ve mahkeme ilamını göz önüne almadan hatalı bir şekilde karar vererek alacak miktarlarını olması gerekene göre daha düşük bedel üzerinden belirlemiş olduklarını, İflas İdare Memurlarının 09/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz hesaplarını ve diğer alacak kalemlerini dikkate almadan sadece gerekçeli kararda hükmedilen ana para alacağını ferilerinden ayrı bir şekilde kabul ederek 75.000 TL üzerinden alacak kayıtlarını gerçekleştirmiş olduklarını, Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. .....

K. sayılı kararına göre yapılan alacak miktarı hesabına göre 135.727,68 TL alacak miktarı ile iflas masasına başvurmalarına rağmen; iflas idare memurlarının bu taleplerini yanlış değerlendirip mahkeme ilamına ve İİK m.195 vd. hükümlerine aykırı bir şekilde hareket ederek sadece ana para tutarı üzerinden masaya kayıtlarını yapmış olduklarını, iflas tarihi itibariyle asıl alacak ve fer`ilerinin taraflarınca hesaplatılmış olup, bu miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken iflas idare memurlarınca alacak miktarlarının sadece belirli bir bölümü masaya kaydedilmiş olduğunu, oysaki,

hesaplatmış oldukları 135.727,68 TL alacak miktarının tamamının içtihatlar ve İİK hükümleri uyarınca masaya kaydedilmesi gerektiğini beyanla; müvekkilinin alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelindeki alacak miktarlarının haklı talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İflas İdaresi memuruna usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, İİK m. 235'de düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir. Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkere cevabında ..... E.-..... K. sayılı dosyasının UYAP üzerinde Mahkememize gönderildiği, verilen kararın 23/01/2020 tarihinde kesinleşmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, tarafların beyan ve itirazları bir arada değerlendirildiğinde, davacının talebi Mahkeme kararına dayalı iflas masasına kayıt ve kabulü ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E.-..... K. kararının incelenmesinde davanın kabulü ile, davacının davalıya ...bank ....

Şubesine ait ..... numaralı 30/06/2018 tarihli 75.000,00 TL bedelli çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile yargılama sırasında ödendiği anlaşılan 75.000,00 TL çek bedelinin 09/07/2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 8.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.280,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.316,72 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

davacı tarafından yapılan 97,00 TL posta masrafı olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği ve kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 23/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı vekilinin yapmış olduğu alacak başvurusu sonucu hükümde çek bedeli olarak belirtilen 75.000,00 TL'nin alacak kaydı talebinin kabul edildiği görülmüştür. Müflis şirketin iflasına karar verilen Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ise, müflis şirketin 21/02/2019 tarihi itibari ile iflasına karar verilmiştir.

Mevcut durum itibari ile davacının alacak başvurusuna konu Mahkeme ilamı ve iflas tarihi göz önünde bulundurulduğunda, iflas masasına kaydedilmesi gereken alacaklar, 75.000,00 TL çek bedeli üzerinden 09/07/2018 tarihinden iflas tarihi olan 21/02/2019 tarihine kadar işleyecek avans faizi, davacı lehine takdir olunan 8.600,00 TL vekalet ücreti, davacı tarafından yatırılan 1.316,72 TL harç ve 97,00 TL posta masrafı yargılama gideri kalemlerinden oluşmaktadır.

Vekalet ücreti, harç ve yargılama giderleri yönünden, müflis şirkettin temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir kayıt dosya arasında bulunmadığından bu alacak kalemleri üzerinden herhangi bir faiz hesaplanmamıştır.

Buna göre Mahkememizce 75.000,00 TL üzerinde 09/07/2018-21/02/2019 tarihleri arasında hesaplanan 9.095,55 TL avans faizi, 8.600,00 TL vekalet ücreti, 1.316,72 TL harç ve 97,00 TL yargılama giderinin toplamı 19.109,27 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸ Hakim ... · ¸