Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2021/224

DAVA. Davacılar vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle.

Davacı hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini,

kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Komiser heyeti tarafından sunulan 03/03/2021 tarihli raporda; ... 'nin 31/12/2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre öz kaynaklarının (+) 3.861.901,09 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı,

şirket maddi varlıklarının değerlemesini yapan Teknik Bilirkişi raporlarına dayanarak heyet tarafından hazırlanan 31/12/2020 tarihli rayiç değer bilançolarında şirketi rayiç özkaynaklarının (-) 5.270.296,23 TL olarak hesaplandığı ancak raporun ilgili bölümlerinde açıklandığı üzere şirket ortağı tarafından ipotekli taşınmazın devri veya satışı yoluyla yapılacak kredi ödemesinden doğacak alacaklarının şirketten talep edilmeyerek sermaye ilave edilmesiyle ve borca batıklık tebliğinde yapılan düzenlemelere uygun olarak yapılan işlemler neticesinde şirketin rayiç değer özkaynaklarının (+) 2.976.722,96 TL olarak hesaplanacağı,

... 'nin 31/12/2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 1.133.654,93 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık olmadığı, şirketi maddi varlıklarının değerlemesini yapan teknik bilirkişi raporlarına dayanarak heyet tarafından hazırlanan 31/12/2020 tarihli rayiç değer bilançolarında şirketin rayiç özkaynaklarının(+)1.120.730,26 TL olarak hesaplandığı ve borca batık olmadığı belirtilmiştir.

Davacılar vekili tarafından 17/02/2021 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiştir.

Mahkememiz ....... Esas sayılı dosyaya ...... yönünden feragat dilekçesi sunulması üzerine dosya ....... . yönünden tefrik edilmiş ve mahkememiz ...... Esasına kaydı yapılmıştır.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacılar vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tanzim olunan bilirkişi raporları ile davacı şirketlerin borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Üye ... · E-imzalı · Katip ... · E-imzalı