Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/111

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu

olmadığının tespitine, yargılama sonucunda Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas

sayılı icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması sebebiyle

48.000,00-TL'nin %20'si oranında davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

öncelikle telafisi imkansız zararlara uğranmaması amacıyla Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin

.... esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ..... inşaat ile müvekkili .....'in yetkilisi

olduğu dava dışı ... Gıda Orman Ürünleri ve İnşaat isimli işletme arasında inşaat malzemesi

alım satımından kaynaklı süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı

olarak yıl sonunda yapılan cari hesapta görüleceği üzere dava dışı müvekkil şirketin alacaklı konumunda olduğunu, şirket kayıtlarında bu hususun sabit olduğunu, dava dışı müvekkil şirketin

davacı şirketten takip konusu miktardan daha fazla alacağının bulunduğunu, bu hususta fazlaya

ilişkin talep ve dava haklarının saklı olduğunu, Dava dışı ..... Gıda Orman Ürünleri ve İnşaat

isimli işletme ile müvekkil şirket ..... Gıda Taşımacılık Emlak ve İnşaat Limited Şirketi arasında

alacağın temliki sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı ..... Gıda Orman

Ürünleri işletmesinin ticari ilişkiden kaynaklı alacağının tüm ferileri ve teminatları ile birlikte

müvekkili davalı şirkete temlik edildiğini, işbu sebeple temellük eden müvekkili şirket dava konusu

alacağın tahsili konusunda alacaklı olduğunu, davacı iddialarını kabule olanak bulunmadığını,

davacı tarafın satın alınan ürünlerin ödemelerini eksiksiz olarak ödediğini, borcunun

bulunmadığını iddia etmekte ise de bu hususun hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı

tarafından dosyaya sunulan muavin defterde yer alan hususlarda borcun kalan miktarının senede

bağlanarak ödendiği ifade edilmek istenmiş ise de söz konusu senet bedellerinin ödenmediğini,

tüm bu hususların müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını,

açılan davanın reddine, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı

takibin devamına; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar

verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu icra takibi nedeni ile davacı tarafın borçlu olup olmadığı, hususlarındadır.

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı takip dosyası UYAP sisitemi üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davalı takip alacaklısı tarafından davacı takip borçlusuna karşı 48.000,00-TL fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların 2019 yılı BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden celp edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının tespiti için tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşmeye dosya kapsamında rastlanmadığı, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda

sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, sunulan ticari defterlere göre;

davacı şirketin davalı ..... Gıda Taşımacılık Emlak ve İnşaat Limited Şirketi ile

herhangi bir ticari ilişkisine rastlanılmadığı,

takibe dayanak olarak gösterilen faturayı düzenleyen dava dışı dava dışı ..... Gıda

Ürünleri Ve İnşaat Ticaret – .... firması ile ticari ilişkisine ise rastlandığı ve

davalı tarafından takibe konu edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu

faturanın bedelinin senet ile dava dışı firmaya ödendiği ve davacının dava dışı firmaya herhangi

bir borcunun da bulunmadığı,

mahkemece HMK 219-222 maddeleri çerçevesinde ihtaratta bulunulmasına

rağmen, davalı yan inceleme katılmamış ve defter ibrazında bulunmamış olup, bu nedenle

davalı defterleri üzerinde taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisini tespit etmenin mümkün

olmadığı,

davalı yan dava dışı firma ile temlik sözleşmesinin yapıldığını ve davacı tarafından

teslim edilen senedin ödenmediğini iddia etmiş ise de dosyaya bu hususa ilişkin bir belge

(Temlik Sözleşmesi, Ticari Defter, Senedin Ödenmediği protesto edildiğine ilişkin vb.)

ibrazında bulunmadığı,

yapılan açıklamalar ışığında; davacının bu aşamada menfi tespit talebinin mümkün

olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dava ,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasına konu faturaya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisi olmamasına rağmen davalı tarafından fatura alacağından bahisle icra takibi başlatıldığını davalı şirkete borcunun olmadığını tespitini talep etmiş olup dava fatura alacağına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olması nedeni ile ispat yükü davalı taraftadır. Yapılan defter incelemesi sonucu düzenlenen ve hükme esas alınabileceği değerlendirilen bilirkişi raporu ile davacı şirketin davalı şirket ile

herhangi bir ticari ilişkisine rastlanılmadığı,

takibe dayanak olarak gösterilen faturayı düzenleyen dava dışı ..... Gıda

Ürünleri Ve İnşaat Ticaret – .... firması ile ticari ilişkisine ise rastlandığı ve

davalı tarafından takibe konu edilen faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak bu

faturanın bedelinin senet ile dava dışı firmaya ödendiği ve davacının dava dışı firmaya herhangi

bir borcunun da bulunmadığ tespit edilmiş olup davalı taraf yapılan ihtara rağmen defter ve belgelerini sunmayarak HMK m.222/3 gereği davacı tarafın usulüne uygun tutulan defterinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılacaktır. Mevcut durum itibari ile ispat yükü davalı tarafta olmasına karşın yerine getirilememiştir. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile; B.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacak nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır