Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/273 K.2023/755

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin kooperatifte her üç üye bir parsel maliki olacak şekilde üyelik hakkına sahip olduğunu, her bir üyelik hakkına bir parselin 1/3 hissesi tekabül ettiğini, bir üyenin bir başka üyeden hakkını devir almadan bir parselde 1/3 hisseden fazlasında hak sahibi olamayacağı gibi, birden fazla parselde de hak sahibi olması mümkün olmadığını, ana sözleşme genel kurul kararları ve kooperatiflerde ki eşitlik ilkesi bir üyenin devir alma haricinde bir parselde 1/3 den fazla hisse sahibi olmasına imkan tanımadığını, davalı ... üyelik hakkına karşılık ... ... ada, ... parsel tapu da tescilli iken bu hakkını .... isimli kişiye devrettiğini,

belediye yazısında isimleri yazılı diğer kooperatif üyelerinin tamamı hakkı olmadıkları hisseleri hak sahiplerine iade ederek ilgili hak sahibi üyelere tapu da tescil ettirdiğini, davalı ise hakkı olmayan hisseyi Kooperatife iade ile gerçek hak sahibine tesciline imkan sağlamadığını, Belediye yazısında isimleri yazılı ...., ...., ..., .... talep üzerine derhal yanlışlığı düzelterek hak sahiplerine hisselerini devir ettiklerini beyanla.

Beylikdüzü Belediye Başkanlığı İmar uygulaması neticesinde, müvekkilinin Kooperatif üyesi davalı adına sehven tescili yapılan 256,7 m2 yüzölçümlü .... ... ada, ...

Parselin 1250/6419 hisse tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, İmar uygulamasını yapan Beylikdüzü Belediye Başkanlığından alınan tescilin sehven yapıldığına ilişkin cevabı yazıda gözetilerek, müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğramaması için tedbir kararı verilmesine mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlışılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tapu iptal ve tescil davası olduğu, uyuşmazlığın; dava konusu taşınmazla ilgili belediye imar uygulaması neticesinde davalı adına sehven tapu tescil işleme yapılıp yapılmadığı, kooperatif ana sözleşmesine aykırı bir durum olup olmadığı hususunun ihtilaflı olduğunun tespitidir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/07/2023 tarihli dilekçesinde Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası parsel hatası sebebiyle istinaf tarafından bozularak dönmüş olup bozmadan sonra görülecek dava konusu ada parsel işe işbu dosyada görülmekte olan ada parsel numarası ile aynı olduğunu, daha önceden açılmış olan davanın istinaf bozma kararı sonucunda konusunun bu dava ile aynı hale gelmesi sebebiyle huzurda açılmış olan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır