Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/274 K.2021/314

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ( ... plaka sayılı dorsesi ile birlikte ) Tır aracı ile 20.09.2016 tarih saat 21.10 civarında ... Mahallesi, ...

Caddesi üzerinde yaya kaldırımında yürüyen müvekkili ..., ... ve ...'e çarparak ..'in ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının kök davada temin edilen bilirkişi raporları ve kök davada sunulu bulunan Ağır Ceza Mahkemesi dosya ve münderecatı ile tespit edilmiş olduğunu, Belirsiz Alacak Davası olarak açmış oldukları davada kök davada yapılan yargılama neticesinde dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek temin edilen hesap raporu doğrultusunda taleplerini arttırmış olduklarını,

ancak süreç içinde gerek KYTK Genel Şartlarının Anayasa Mahkemesince iptali ve gerekse raporlara vaki itirazları neticesinde dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek 08.02.2021 tarihli, önceki raporlardan farklı ve ek tazminat alacaklarının olduğunu belirleyen aktüerya hesap raporunun kök dosyaya sunulmuş bulunduğunu, kök davada TBK madde 76 uyarınca mahkemenin toplam 20.000 TL geçici ödeme yapılmasına karar vermiş olduğunu, ve bu meblağın İstanbul .... İcra Müd. ...

E sayılı dosya ile başlattıkları icra takibi neticesinde 12.04.2019 tarihinde ... tarafından 20.000 TL'nin (faiz ve ferileri ile birlikte ) dosyaya yatırılmış olduğunu, kök davada talep arttırım dilekçesine esas teşkil eden bilirkişi raporunda müvekkilleri için toplam 191.252,49 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) tespit edilmiş olduğunu,

ön ödeme kararına istinaden tahsil edilen 20.000,00 TL tenzil edildikten sonra bakiye 171.252,49 TL maddi tazminat ve dava dilekçesinde talep ettikleri manevi (440.000,00 TL) tazminat olmak üzere toplam 611.252,49 TL olarak vermiş oldukları talep arttırım dilekçesinden sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesi ile temin edilen ek raporda toplam maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın 463.619,77 TL olduğunun belirlenmiş olduğunu, hesap bilirkişisinin dosyaya sunduğu 18.02.2021 tarihli raporuna göre müvekkili (müteveffanın eşi )...'in 9.409.01 TL, müvekkili (müteveffanın kızı) ...'in 245.150,61 TL,

müvekkili (müteveffanın babası) ...'ın 104.529,59 TL ve müvekkili (müteveffanın annesi) ...'ın 104.530,56 TL olmak üzere toplam 463.619.77 TL ödenebilir maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) alacakları olduğunun hesaplanmış olduğunu beyanla; işbu davada talep edilen tazminatların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyada alınan ek rapor doğrultusunda tespit edilen bakiye tazminatlar olup halen derdest durumda bulunan mezkur dava ile işbu dava arasında kuvvetli ilişki bulunuyor olması nedeni ile tensiben/duruşma günü verilmeden işbu davanın mezkur dava dosyası ile birleştirilmesine, bakiye her türlü hak ve alacaklarının dava ve talep hakkını mahfuz tutarak,

işbu ek dava ile kök davadaki ön ödeme kararı ile ödenmiş olan ve kök davada talep arttırım dilekçesi ile talep edilen destekten yoksun kalma tazminat miktarları düşüldükten sonra bakiye alacak olarak (08.02.2021 tarihli rapor 15. sayfa SONUÇ kısmı 2 numaralı paragraf dorultusunda) müvekkili (müteveffanın eşi ) ...'in (9.409.01TL-7.500TL) =1.909,01 TL (son rapordaki meblağ-ön ödeme ile alınan= 1.909,01) müvekkili (müteveffanın kızı) ...'in (245.150,61-106.477,54TL.)=138.673,07 TL (son rapordaki meblağ- kök davada talep edilen=138.673,07 TL) müvekkili (müteveffanın babası) ...'ın (104.529,59 TL.-37.187,58 TL.) =67.342,01 TL (son rapordaki

meblağ- kök davada talep edilen= 67.342,01 TL ) müvekkili (müteveffanın annesi) ...'ın (104.530,56 TL.-41.952,90 TL) = 62.577,66 TL (son rapordaki meblağ- kök davada talep edilen= 62.577,66 TL ) toplam 270.501,75 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan (... sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı ve kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları nedeni ile Bilirkişi raporunda yapılan garame ayırımı ve paylaşımı nihai hüküm açısından hukuken dikkate alınacak bir durum olmayıp her iki davalı maddi tazminattan (Güvence hesabı poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olarak) müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu nazara alınarak karar verilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:

Dava, belirsiz alacak davası olarak Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile açılmış olan davada dosyaya sunulan ek bilirkişi raporu doğrultusunda önceki davada talep edilmeyen bakiye tazminat alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin işbu dava dosyası ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, davacılar vekilinin birleştirme talebinin bulunduğu anlaşılmakla; mahkememiz dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸