Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/278 K.2021/420

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan ( mahkememizin bozma öncesi ... Esas ....

Karar ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini,

kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Mahkememizden verilen 16/10/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı davacı tarafından istinaf edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 10/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile esastan reddine verilen kararı davacı tarafından temyiz edilmiş olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 25/02/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur

Mahkememizce İİK'nın 287/5. Maddesinin 292/ son fıkrası gereğince davacıya ve davacı şirket yetkilisine duruşma gününü bildirir ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş, davacı şirket yetkilisi ... 14/04/2021 tarihli duruşmada hazır olarak kendisinin müşteri portföyü itibariyle faaliyetlerime devam ettirebilecek durumda olduğu, şirketin aktifinde artış bulunmadığı, şuanda borca batıklıktan çıkma durumum söz konusu olmadığını beyan etmiştir.

Komiser heyeti tarafından mahkememize ibraz olunan raporda, şirketin rayiç değer bilançosuna göre (-) 2.921.102,61 TL borca batık olduğu, sermaye taahhüt borcu 3.000.000 TL olup sadece 73.600,00 TL'sini ödediği, ödenmemiş 2.926.400,00 TL sermaye taahhüt borcu bulunduğu, 11 çalışanından 6'sı işten çıkarılmak suretiyle çalışan sayısının 5'e düştüğü, şirketin vergi/sigorta borçlarını ve komiser ücretlerini ödemediği, çalışma kabiliyetini yitirdiği, projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı tespit edilmiş olmakla İİK m.292 gereğince kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine ve rayiç değerlere göre borca batık olan şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI