Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/779 K.2021/820

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmanın 47.500.000.-TL bedelli sermaye ile ortağı olduğunu, 2020 yılı Olağan Genel Kurul toplantısı 30.06.2021 tarihinde yapılan olağanüstü Genel Kurul toplantısına bizzat katıldığını, Şirket ana sözleşmesinin bazı maddelerinin değiştirilmesi gündemi ile toplandığını,

bazı ana sözleşme maddeleri Ticaret Kanunu düzenlemelerine uyum kapsamında uygun olması itibarı ile kabul edilmişse de ana sözleşmenin “Hisse Senetlerinin Devri” başlıklı 8. Maddesinde yapılan değişiklik önerisinde pay devrini aşırı derecede kısıtlayan hallerin hukuka ve yasal düzenlemelere aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, değişiklik teklifine red oyu verilmiş ve durum muhalefet şerhi ile toplantı tutanağına işlendiğini, ancak söz konusu değişiklik, teklifi hazırlayan 4 Yönetim Kurulu üyesi aynı zamanda Şirketin %75’ine sahip ortaklar olduğundan, kendi menfaatlerine uygun olan bu değişiklik oy çokluğu ile kabul edildiğini,

Anonim şirketlerde payın devredilebilirliği ilkesi esas tutulduğunu, Bu ilke için, yine kanunda yasal düzenleme ile bazı istisnalar getirilerek pay devrinin sınırlandırılmasının çerçevesi de düzenlendiğini, Borsaya kote edilmemiş nama yazılı paylar bakımından, TTK m.493/1 hükmü, anonim şirketin, ana sözleşmede öngörülmüş önemli bir sebebi ileri sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeriyle, kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek,

onay istemini reddedebileceğini düzenlendiğini, TTK madde 492/2’de “Pay sahipleri çevresinin bileşimine ilişkin ana sözleşme hükümleri, şirketin işletme konusu veya işletmenin ekonomik bağımsızlığı yönünden onayın reddini haklı gösteriyorsa, önemli sebep sayılır.” Demek suretiyle çok genel bir çerçeve çizildiğini, ancak kanunda önemli sebebe esas alınacağı belirlenen konular ile pay devri sınırlaması yapılacağından bu maddenin genişletilerek pay sahiplerinin istediği keyfi her sebep, “önemli sebep” olarak ana sözleşmeye koyulamayacağını,

Ana sözleşmede yer verilen “önemli sebeplerin” kanundaki haklı sebeplere uygun bir şekilde somutlaştırılması da gerekeceği Madde gerekçesinde yazıldığını, yine TTK madde 493/7 “Esas Sözleşme devredilebilirlik şartlarını ağırlaştıramaz” demek suretiyle anonim şirketlerdeki devir serbestiyeti ilkesine istisnai devir kısıtlamasının da esas sözleşmede ağırlaştırılmasına da müsaade edilmediğini, Genel Kurul toplantı tutanağına geçirilen ana sözleşmenin “Hisse Senetlerin Devri” başlıklı 8. maddesinin değişiklik teklifi konusu edilen aşağıdaki yeni hali, neredeyse pay devrini imkansız hale getirmekte,

hukuka ve yasal düzenleme ile getirilmek istenen “önemli sebep” sınırlaması ile getirilmek istenen amacı aştığını, müvekkili haricinde hem YK üyesi hem Şirketin %75’ine haiz 4 ortak müvekkilin paylarını hiçbir şekilde devretmemesi için özel bir madde kurguladıkları anlaşıldığını, müvekkili YK üyeliğinden çıkartıldığı 2019 yılından bu yana ne Şirkete sokulmakta, ne Şirket ortağı olarak yasal haklarını kullanabilmekte ne de aslında her yıl kar elde eden şirketten kar payı alabildiğini,

Şirket çoğunluğunu elinde tutan aynı zamanda da YK üyesi olan 4 ortak aylık huzur hakkı adı altında aldıkları fahiş ücretlerle yaşamlarını sürdürürken müvekkil ne şirketten 1 kuruş para alabilmekte ne hisselerini mevcut ortaklar ne 3. Kişilere satabildiğini, Şirket çoğunluk ortakları müvekkilin sahibi bulunduğu %25 payını kullandırmamakta ve değersiz hale getirmiş bulunduğunu, bu madde değişiklik talebi bu çerçevede okunduğunda,

2 yıldır %25 ortağı olduğu şirketten 1 kuruş para alamadığı gibi şimdi de hisselerinin devrini de imkansız hale getirerek yasal hakları kötü niyetle müvekkil aleyhine kullandığını beyanla davalı Şirketin 30.06.2021 tarihinde toplanan 2020 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan hukuka ve yasal düzenlemelere, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı ana sözleşmenin 8. Madde düzenlemesini oy çokluğu ile kabulüne dair kararın butlanının tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 30/06/2020 tarihinde toplanan 2020 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir. Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Mahkememizin ... E sayılı dosyasının tetkikinde, davalı şirketin 30/06/2021 tarihinde toplanan 2020 yılı Olağanüstü Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, dosyanın tarafları, sebebi, konusu ve talep sonucu yönünden fiili ve hukuki bağlantı olduğu, davaların birlikte görülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla HMK 166. md. gereğince davaların birleştirilmesine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır