Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/798 K.2022/508

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan toplamda 8 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle - ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müd.nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalı taraf kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ettiğini, borcu olmadığı bahisle icra takibini haksız bir şekilde durdurduğunu, davalının takip konusu alacağın tamamına, faiz ve ferilerine yaptığı itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davalının takibe konu itiraza uğrayan 17.061,66-TL asıl alacak ve 982,42-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.044,08TL alacaktan dolayı ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline,

haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davacı taraftan taşımacılık hizmeti aldığını, malların Şangay/Çin'den işin yapıldığı Kıbrıs'taki şantiyeye teslim edilmesi için anlaşıldığını, buna göre bir kısım malların 06.04.2021 tarihinde ve bir kısım malların da 07.04.2021 tarihinde taşınması için anlaşıldığını, işbu taşıma anlaşması neticesinde 07.04.2021 tarihli .... Fatura numaralı ve 4.066,98 -TL bedelli ve 12.04.2021 tarihli ....

Farura numaralı ve 3.790,28 -TL bedelli faturalar kesildiğini, ancak işbu malların teslimi bir ay sonra 07.05.2021 tarihinde ancak yapılabildiği, davacı tarafından malların geç teslim edilmesi neticesinde müvekkili şirketin maddi zarara uğradığı, işbu zararda davacı şirketin sorumluluğunun bulunduğunu, dolayısıyla müvekkil şirketin, davacı ile olan cari hesaplarında müvekkilin davacıya borcunun da bulunmadığı,

işbu nedenle müvekkili şirket gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ettiğini beyanla davacı tarafın usul ve yasalara aykırı davasının reddine, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine, kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup,takibe konu faturalardankaynaklı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının davalı ile olan ticari ilişkisi dolayısıyla oluşan cari hesap alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, davacı tarafından sunulan 2021 yılı ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından sunulan 2021 yılı ticari ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu,

takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların ve ödeme belgelerinin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle (17.08.2021) 17.061,66 TL alacaklı olduğu, davalı Şirketin ticari defterlerine göre; davalının davacı şirkete takip tarihi (17.08.2021) 18.311,06 TL borçlu olduğu,

davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi (17.08.2021) itibariyle davalıdan olan asıl alacağına faiz talep edebileceği, tarafların inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin sayın mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, neticeten, davacı yanın dava konusu esas tutar, incelenen ticari defterler, faturalar ve tüm dosya içeriği çerçevesinde takip tarihi itibari ile davacının ve davalının ticari defterlerine göre, davacının davalı yandan taleple bağlılık kuralı gereği 17.061,66 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup tarafların 2021 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davacının ticari defterlerine göre;

davacı tarafın davalı taraftan 17.061,66 TL TL alacaklı olduğu ,Davalı tarafın ticari defterlerine göre davalı tarafın davacı tarafa 18.311,06 TL borçlu göründüğü davalı tarafça davacı tarafından düzenlenen faturaları Ba bildirim formu ile 24.519,00 TL (KDV hariç ) 9 adet belgeyi bildirdiği bu kapsamda davacı taraf icra takibine konu edilen faturadan kaynaklı alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları,

ve dosya kapsamı ile ispatlandığı davacının davalıdan 17.061,66TL alacağının talep edebileceği davacı tarafından davalıyı takip öncesi temerrüde düşürüldüğün ilişkin dosya kapsamında herhangi bir evrak bulunmadığından davacının faize ilişkin talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ....

İcra Müd.nün ...E sayılı icra takibine davalı tarafından 17.061,66-TL asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, asıl alacak olan 17.061,66-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin işlemiş faiz talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacağın % 20'si oranında 3.412,33-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır