KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2021
- Esas no
- 2021/83 Esas
- Karar no
- 2021/103
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 25/01/2021
- Kararın yazıldığı tarih
- 02/02/2021
Karar Metni
672 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ile davacı müvekkillerinden ... arasında başlangıcı nakde dayalı borç ilişkisi bulunmakta olduğunu, davalı ...'ın müvekkillerinden bila tarihli senet almış olup yetkisiz yerde ihtiyati haciz kararı alınarak icra takibi başlattığını, müvekkilleri aleyhine alınan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş ve ... Karar sayılı ihtiyati haciz kararı ile Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ...
Esas sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, talimat yazılan İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin .... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile müvekkili ...'nin ".... Mah. ... Cad. .... Sitesi.
Blok At. ..../...." adresinde bulunan işyeri merkezinde ihtiyati hacze gelindiğini, haczin müvekkili şirket yetkilisi ...'nun yokluğunda yapıldığını, tutanağın orada çalışan ... tarafından imzalandığını ve haczedilen menkullerin yediemin olarak anılan şahsa teslim edildiğini, söz konusu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı gibi ihtiyati olarak başlatılan takip nedeniyle fazladan icra ve işlemler için masraf ödemek zorunda kaldığını, işbu haksız fiil nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu,
ihtiyati haczin müvekkili işletmenin müşterilerinin bulunduğu sırada yapıldığı için müvekkili işletmenin ticari itibarinin zedelendiğini, bu nedenle manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, müvekkillerinin haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi zararlarının oluştuğunu, müvekkillerinin ile davalıya tanzim ederek verdiği senet tutarının 200.000,00-TL olduğunu, söz konusu 200.000,00-TL borcun 160.045,00-TL olan kısmı 31/12/2019-02/07/2020 tarihleri arasında olmak üzere müvekkilleri tarafından ödendiğini, senet bedelinden müvekkillerinin ödediği tutar mahsup edildiğinde 39.955,00-TL borç bakiyesi kaldığını,
ancak davalının söz konusu senet nedeniyle 60.000,00-TL alacak nedeniyle ihtiyati haciz talep ettiğini ve icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan borca ve icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazların Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...
Esas sayılı dosyası kapsamında yargılamasının devam ettiğini, müvekkili tarafından bakiye borcun 4.000,00-TL'sini ihtiyati hacze gelinen gün olan 11/08/2020 tarihinde nakden, 5.950,00-TL'sini ise 17/08/2020 tarihinde alacaklının banka hesabına ödendiğini, takibe onu senet borcunu ödemeye devam eden müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinde dosyadan talep edilen borcun geri kalanını ise icrai tehdit altında tamamen ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkillerinin yeme içme üzerine cafe işlettiklerini,
gündüz işletmesinde müşterilerinin bulunduğu sırada haciz ve muhafaza işlemlerine maruz kalarak ticari itibarını zedelememek için icradaki tutarları ödemek zorunda kaldığını, ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan yetki itirazının kabulüne karar tesis edildiğini, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında usulsüz tebligatla alakalı itirazlarının bulunduğunu, davalı tarafından İİK.
259 maddesi kapsamında yatırılan teminatın iadesine muvafakatının olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ihityati hacizden doğan fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik harca esas değer olarak 100,00-TL maddi ve 100,00-TL manevi zararın ihtiyati haciz karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davanın niteliği itibariyle haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, Mahkememizin davaya bakmakta görevli olmadığı , Asliye Hukuk Mahkemesi' nin görevli olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/83, K. 2021/103, 29 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama