İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1170 K.2023/933

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, çek bedellerinin haciz tehditi nedeniyle ödenmiş olmasına rağmen…

Esas2022/1170Karar2023/933Tarih27 Eylül 2023Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Eylül 2023
Esas no
2022/1170
Karar no
2023/933
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/12/2022
Kararın yazıldığı tarih
29/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında çeklerin keşide edilerek davalıya verildiğini, çek bedellerinin haciz tehditi nedeniyle ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafça çek asıllarının iade edilmediğini, bu nedenle çekler nedeniyle borçlu olmadıklarını belirterek davanın kabulü ile çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın arabulucuya başvurulmadan açılması nedeniyle öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, başlatılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacının çekleri vermekten imtina ettiği açıklamasının doğru olmadığını, müvekkilinin davacının konkordato sürecine girmesi nedeniyle mevcut çekleri icrai işleme koyma imkanı varken icrai işlem yapmadığını, davacının ödemeyi 20/12/2022 tarihinde yaptığını, çekler talep edilmeden işbu davanın açıldığını, mahkemece kurulacak ara karar ile çekleri iadeye hazır olduklarını, ödemeden sonra 1 saat içinde dava açılmasının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava menfi tespit istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın dava konusu edilen çeklerin bedelinin ödenmiş olmasına rağmen çek asıllarının davacıya iade edilip edilmediği hususuna ilişkin olduğu, davalı tarafın çek asıllarının kendi uhdesinde bulunduğunu, çek bedellerinin 20/12/2022 tarihinde ödendiğini ve davanın kötüniyetli olarak açıldığı iddiası karşısında davacının çekler nedeniyle borçlu olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesiyle dava konusu çek bedellerinin ödendiği ve çek asıllarının davalı taraf uhdesinde bulunduğu belirtilmiş olmakla davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkememizce verilen süre içerisinde çek asılları mahkememize ibraz edilmemiş, davalı vekili tarafından 3.kişilere ciro ve teslim edildiği belirtilmiştir. İşbu dava çek bedellerinin ödendiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkin olup, davalı tarafın bu ikrarı karşısında davanın kabulüne ve dava konusu çekler nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-Davacı tarafın keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ....bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/04/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 31/05/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli, ...bank ... Şubesi, ... seri numaralı, 30/06/2022 tarihli, 1.000.000 TL bedelli çekler nedeniyle BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 223.168,77 TL harçtan davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 55.792,20 TL 'nin mahsubu ile eksik kalan 167.376,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 55.872,90 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

4-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 89,00 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 300.010,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.

27/09/2023 Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1170, K. 2023/933, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1170
Karar No
2023/933
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1171 K.2023/924
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1175 K.2023/935
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1176 K.2023/803
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/1176 K.2023/1138
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1178 K.2023/767
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1178 K.2023/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.