Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2022/360

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişi ve kişilerce kandırıldığını ve adına ortağı veya yetkilisi olduğu bir çok şirket kurulduğunu, kişi veya kişilerin müvekkilini kandırdığını, ortağı veya yetkilisi olduğu şirketler kurarak haksız kazanç elde edildiğini, müvekkilinin hali hazırda söz konusu şirketler sebebiyle ağır vergi borcu altına girdiği gibi birçok ceza mahkemesine yargılandığını, ekte sunulan Ordu Mensuplarına Mahsus Rapor Kağıdı ve 23/06/2021 tarihli müvekkilinin akıl ve ruh sağlığını gösterir belgenin sunulduğunu,

söz konusu belgelerden anlaşılacağı üzere davalı şirketlerin müvekkilinin açamayacağının aşikar olduğunu beyanla davalı şirketlerin devamının mümkün olmadığından haklı nedenlerin varlığından dolayı feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalı şirketlerin fesih istemine ilişkindir.

Davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin sicil adresinin " Sarıyer " , davalı .... Ticaret ve San. AŞ'nin sicil adresinin " Sarıyer " , davalı ... İnşaat Hırdavat Nakliye İş Güvenliği Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil adresinin " Kağıthane ", davalı ... İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Mobilya sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil adresinin " Bayrampaşa" olduğu görülmüştür. İş bu dava davalıları yönünden mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.

HMK nın 14/2. maddesi "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" şeklinde düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın davalı şirket adreslerinin bağlı bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla HMK m.14/2, HMK'nın 114/1-(ç) bendi, 115/1-2 maddeleri uyarınca yetki yönünden davanın reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın yetki yönünden REDDİNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,

1-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,

2-HMK 20 maddesi gereğince verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun kararın tebliği ile ihtar edilmiş sayılmasına,

3-6100 sayılı HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceğine,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır