Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2023/485

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "...." isimli şahıs firmasının yetkilisi ve sahibi olduğunu, müvekkilinin hamur işi, unlu mamüller ve tatlılar imal etme ve satma işi ile uğraşmakta olduğunu, davalı

şirketin, davacıdan bir süre boyunca söz konusu çeşitli ürünleri belirli aralıklarla sipariş etmiş, bu konuda taraflar arasında cari hesap tutulmuş olduğunu, müvekkilinin davalı tarafından sipariş

edilen tüm ürünlerinin eksiksiz şekilde davalıya teslim ettiğini , faturalarını da davalıya göndermiş

olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş

olmasına rağmen davalının ödemelerini geç ve eksik yapmış olduğunu, tutulan cari hesaptan da

açıkça görüleceği üzere davalının ödenmemiş toplam 4.730,53 TL borcu bulunmakta olduğunu,

yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemenin gerçekleşmemiş olması nedeniyle davalı tarafından

ödenmemiş borca son fatura tarihinden itibaren faiz işletilerek 5.212,46 TL'lik alacak için

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...1 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin, davalıya 02.11.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ise haksız ve hukuka aykırı

olarak ödeme emrine 04.11.2021 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş ve takibin davalı açısından

durdurulmuş olduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptaline,

takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeni ile dava

konusunun %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının davalıdan icra takibine konu alacağı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarı, davalının itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 23/01/2023 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı ... 2020 ve 2021 yılları Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri

yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı Ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince

davacı lehine delil niteliğinin mahkemenin takdirinde olduğu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu,

davacı ... incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 21.10.2021 tarihi itibariyle, davacı ... davalı ... 4.730,53 TL Alacaklı oldukları, davacı ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı yana 2020 ve 2021 yılında Çeşitli Börek ve Pasta Çeşitleri vs. Satışına ilişkin KDV Dahil 35.730,53 TL olan 8 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam olarak 31.000,- TL ödeme yapılmış olduğu, davacı ... davalı ... (35.730,53 TL-31.000,-TL) 4.730,53 TL Alacağının kalmış

olduğu,

davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş irsaliyeli faturalar üzerinde, detayları TABLO.4’te

görüldüğü üzere, davalı yana ürünlerin ve faturanın teslim edilmiş olduğuna dair isim ve imzaların

bulunmamış olduğu, ancak sipariş formlarında bir kısmında isim ve imza olduğu, bir kısmında

sadece imza olduğu, bir kısmına ait sipariş formunun olmadığı,

2020 yılında taraflar arasında BA-BS Bildirimleri arasında KDV Hariç Tutarı 17.631,-TL,

KDV Dahil 19.128,01 TL fark olmasına rağmen, 2020 yılında düzenlenmiş faturaların davalı

tarafından 7.336,69 TL’sinin 2020 yılında ödenmemiş olduğu, 2021 yılında 11.03.2021 tarihinde

bu tutarın 5.000,-TL’sinin ödenmiş olduğu, 2020 yılından kalan 2.336,69 TL’sinin ve 2022 yılında

düzenlenmiş 11.03.2021 tarihli ... numaralı 2.393,93 TL’lik Faturanın, toplam olarak

4.730,53 TL’nin ödenmemiş olduğu, davacı ... lehine karar alınması durumunda, Davacı ..., İcra Takibinde talep etmiş olduğu

gibi, icra takip tarihi olan 21/10/2021 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek %16,75 ve

değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde ;

Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmesinde ;Davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmış olup davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamıştır. Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu davacı tarafından davalı yana 2020 ve 2021 yılında Çeşitli Börek ve Pasta Çeşitleri vs.

Satışına ilişkin KDV Dahil 35.730,53 TL olan 8 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana toplam olarak 31.000,- TL ödeme yapılmış olduğu, davacı ... davalı ...

(35.730,53 TL-31.000,-TL) 4.730,53 TL Alacağının kalmış olduğu, tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği , böylelikle icra takibine konu edilen cari hesap alacağının davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter, kayıtları ile ispatlandığı,

davalı tarafça ödeme yapıldığının ispat edilmediği ticari defter, kayıtlara göre davacı taraf davalı taraftan 4.730,53 TL alacağını talep edebileceği, davacı taraf davalı tarafı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne dair bir delil sunmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla hükme esas alına bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy ...

İcra Dairesinin ... icra takip sayılı dosyasına davalı tarafın 4.730,53 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 4.730,53 TL üzerinden devamına, faize yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 946,10 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır