İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2023/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/503Karar2023/237Tarih21 Mart 2023Okuma5 dk · 1.010 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Mart 2023
Esas no
2022/503 Esas
Karar no
2023/237
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.010 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili satıcının, alıcıya 29.06.2021 tarihinde faturasını ve irsaliyesini keserek çocuk oyun grubu denilen (zıpzıp at-dönen kase, zıpzıp timsah, kaydırak, üç kuleli kale-salıncak oturak takımı-çöp kovası-ahşap çam) satmış ve bunları gösterilen yere inşa etmiş olduğunu, alıcının bunları kullanmakta olup hiçbir itirazı olmadığını, ancak davaya konu olan bedelini hiç ödememiş olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe geçilmiş olduğunu, ilamsız icra takibine, yetki yönünden itiraz edilmiş ve dosyanın yetkili Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olduğunu, borçlunun iş bu Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasına da hiç borcu olmadığı şeklinde itiraz etmiş, takibi durdurmuş olduğunu, davalının bu itirazlarının tümüyle haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava açmaya hazırlanırken borçlunun isteği üzerine davalının; borcunun varlığını kabul etmiş ve avukatlar arasında bir anlaşma yapılmış olduğunu, anlaşmanın 2. maddesinde: protokole uyulması kaydıyla ve 4. maddesinde ödemesi kaydıyla şartlarına bağlanmış olduğunu, borçlu hiç bir ödeme yapmadığından protokolün kendiliğinden fesih olduğunu beyanla;

davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarındadır.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 46.315,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı husularının tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 26/12/2022 günü saat 14:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Muhasebe-Finans Uzmanı mali bilirkişi ...

04/01/2023 tarihli raporunda özetle; davacının 2021 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının ticari defterlerine göre; davacı ... tarafından davalı taraf muhatap alınarak düzenlenen takibe konu 29.06.2021 tarihli .... numaralı 46.315,00 TL tutarlı faturanın davacı ...ın yevmiye defterinin .... no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğunu, davacı yanın takibe konu faturadan kaynaklı takip tarihi (17.09.2021) itibariyle davalı ....dan 46.315,00 TL bakiye alacaklı olduğunu, davalı yanın 26.12.2022 günü saat 14:30'da mahkememiz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmadığını, ticari defter ve belge ibraz etmediğini,

davacı .... San. Dış Tic.

A.Ş. tarafından davalı adına tanzim faturaların e-fatura şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediğini, faturanın davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, faturanın taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında ürün bedeli olarak düzenlendiğini, takibe konu faturaya ilişkin 23.06.2021 tarihli .... sayılı sadece teslim eden kısmı imzalı olan sevk irsaliyesi dosyaya ibraz edildiğini, sevk irsaliyesinde teslim alan kısmının boş ve imzasız olduğunu, taraf vekilleri arasında 08.04.2022 tarihli akdedilen protokolde takibe konu fatura bedeli kadar borcun kabul edildiğinin anlaşıldığını,

davalının takipten önce faturaya karşı somut bir itirazının bulunmadığı da gözetildiğinden düzenlenen faturanın davalı ...ın bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğunu NETİCETEN; davacının incelenen ticari defterleri ve dosya kapsamına göre davacı yanın 29.06.2021 tarihli .... numaralı faturadan kaynaklı takip tarihi (17.09.2021) itibariyle davalı ...an 46.315,00 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine kati delil teşkil ettiği, davacı defterlerinde icra takibine konu edilen faturanın kayıtlı olduğu,

davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerektiği (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25/12/2020 tarih ve 2020/1170 Esas 2020/1325 Karar), ödeme yapıldığı hususunda bir iddia ya da ispat bulunmadığı,

böylelikle icra takibine konu alacağın davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları ile ispatlandığı kanaatine varılarak hüküm vermeye elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi tarafından sunulan rapor da dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına ilişkin talebin kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KABULÜ İLE;

1-Davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz İŞLETİLMESİNE,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 9.263,00 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

3-Alınması gereken 3.163,78 TL harçtan peşin alınan 790,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.372,83 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 871,65 TL ile bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 1.297,50 TL olmak üzere toplam 2.169,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2023

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/503, K. 2023/237, 21 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/503
Karar No
2023/237
Tarih
21 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2023/175
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/503 K.2023/328
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2023/204
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/504 K.2023/212
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/504 K.2023/296
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/505 K.2023/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.