Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/516 K.2022/498

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... .... Şubesi'ne ait ... ile ... arasında bulunan 18 adet çek koçanının çalınmış olduğunu, bu çek koçanlarından ... çek numaralı koçanın kullanılmış olduğunu ve keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/05/2022, 450.000,00 TL bedelli olduğunu, ... San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.'ne yazıldığını , işbu çekin ... Bankası .... Şubesince takasa gitmiş olduğunu beyanla ....

Şubesi'ne ait .... çek seri numaralı, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30/05/2022, 450.000,00 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, işyeri kasasında çalınmış olan ...., ..., ....'a ait çekler ile ilgili de dava açıldığına dair ...bank .... Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali davasıdır.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

Davacının iptalini istediği ve dava dilekçesi ekinde bir örneğini sunduğu çekin keşidecisi olduğu TTK gereğince işbu davanın sadece yetkili hamil tarafından açılabileceği, davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çekin keşidecisi olduğu, çek hesabı sahibinin davacı olduğu, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı, dolayısıyla dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır