Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/529 K.2024/779

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 21/09/2021 tarihinde saat 23:00 sularında sürücü ... yönetiminde ... Mah. ... Cad. üzerinden .... Caddesi istikameti yönünde seyir halinde iken Sürücü ... sevk ve idaresindeki ve kendisine ait ... plakalı davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nde poliçe kaydı bulunan aracın ... Sokak üzerinden ters yönden .... Caddesi istikametine seyir halindeyken ...

Caddesi kavşağında davaya konu kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, ... aracın, ... Sokak üzerinden ters yönden .... Caddesi istikametinde seyir halindeyken ...

Caddesi kavşağına geldiğinde KTK uyarınca üzerine düşen dikkat ve özeni göstermeyerek aracının sol yan kısımları ile müvekkiline ait ... plakalı aracın ön kısmına çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta ciddi derecede maddi hasar oluştuğunu, ... plakalı .... marka aracın söz konusu trafik kazasının gerçekleştiği tarihte ....

Sigorta Anonim Şirketi nezdinde .... numarası ile poliçesinin mevcut olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde aracın ön kısmında büyük hasar meydana geldiğini, yapılan tamirat sonrası hasar tespiti eksper raporunda detaylarıyla belirtildiğini, araç hasar onarım bedeli toplamının 31.277,40 TL olduğunu, aracın ön tampon kısmında büyük hasar meydana gelmiş olduğunu, olay sonrası kolluk kuvvetlerinin mahale intikali neticesinde Trafik Kazası Tespit Tutanağı (EK-3) çizimli ve detaylı şekilde tutulduğunu,

davalı sigorta şirketinde poliçe kaydı olan aracın 2918 sayılı KTK madde 84/B uyarınca Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller Başlığı Altında.

"Taşıt giremez trafik işareti bulunan karayoluna veya bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girme" kuralını ihlal ettiğinin aşikar olduğunu, davalı şirket poliçelisi araç kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, her ne kadar tarafımızca evvelce sigorta şirketine başvurulmuş olsa da anılan başvurudan taraflarına sadece 1.853 TL'lik bir ödeme yapıldığını,

açıklanan nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortasız olduğu ... plakalı araçlar arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta değer kaybının mevcut olup olmadığının belirlenmesi ile varsa değer kaybı bedelinin sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.

-Mahkememizce hasar dosyası, kaza tutanağı, servis kayıtları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

-Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur.

-Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Davacı tarafın dava dilekçesi ile dava konusu kaza nedeniyle meydana geldiğini belirttiği değer kaybı bedelini tahsili amacıyla , davalının ZMMS poliçesi kapsamında sigortaladığı aracın kusurlu olduğu iddiasıyla iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir.

-Değer kaybı, aracın hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.

-Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın; motorlu bir aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Sigortacının sorumluluğu, izah edilen sorumluluk esasları dahilinde işletilen aracın işleteninin veya işletenin kusurundan sorumlu olduğu sürücünün kusurlarından kaynaklanan zararlarla sınırlıdır. Bu noktada aracın işleteninin veya sürücüsünün kusur durumunun incelenmesi gerekmektedir.

-Mahkememiz dosyası mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda kusur durumunun tespiti amacıyla Ankara Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas dairesine gönderilmiş, düzenlenen ..../02/2023 tarihli raporda özetle; sürücü ...’nın 21.09.2021 günü saat 23:00 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile ... Sokağı ters yönde takiben ... Caddesi istikametinden .... Caddesi istikametine seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, seyrine göre sol tarafından, ...

Caddesini takiben gelen sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun mahalde, kurallara aykırı olarak tek yönlü yolu ters yönde takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve yaklaşan araçlara dikkat etmeden, kontrolsüzce kavşağa girmesi sonucu, sol tarafından gelen ve önünü kapattığı sürücü ...'in kullandığı kamyonet ile çarpışmasıyla meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu, sürücü ...’in sevk ve idaresindeki kamyonet ile ...

Caddesini takiben seyir halindeyken geldiği olay mahalli kavşakta, seyrine göre sağ tarafından, ters yönden gelip önüne geçen sürücü ...'nun kullandığı otomobil ile çarpışmasıyla meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru bulunmadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

Davacının varsa dava konusu kaza nedeniyle davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelinin hesaplanması amacıyla dosya sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlen tarihsiz raporda. ATK tarafından dosyada ki deliller ışığında tanzim edilen raporda da görüleceği üzere ... Plakalı aracın sürücüsü ...’nun %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, dosyaya ibraz edilen 30/11/2021 tarihli Eksper Raporunda dava konusu kazada, hasar göre ... Plakalı ....

Marka .... Model aracın hasar durumu kısmi olarak tespit edilmiş ve araç üzerinde ki hasar ile kaza zaptının uyumlu olduğu kanaati oluşturulmuştur. Rapor, yapılan işlemler için yedek parça fiyat listesi verilmiş ve iskonto tutarı mahsubu ile birlikte 14.603,79 TL Malzeme fiyatı verilmiş; işçilik için de iskonto tutarı mahsubu neticesinde 11.602,50 TL fiyat verilmiştir.

Toplamda KDV dahil 31.277,40 TL olarak belirlenen işçilik ve yedek parça fiyatı rapor tarihi itibari ile piyasa koşullarına uygun olduğu sunulan dosya içeriği ile ikna olunduğu, kaza ters yönde gelen ... plakalı araç seyir halinde iken bu aracın o yönden çıkmasını beklemeyen diğer araç olan ... plakalı aracın önden ona çarpmasına neden olduğu, bu nedenle birlikte ... aracın ön kısmında hasar oluşmuş ve ... plakalı aracın da sol yan kısmında hasar oluştuğu, bunun olay yeri fotoğraflarında ve tutanaklarında da belirtildiği, söz konusu olan ... plakalı aracın ön kısmında sağ tampon bölgesinde hasar görüldüğü,

hasar sonucunda da radyatör, ön panjur, sis farı, far ve ön panel vb gibi parçaların değiştiği, bu gibi bir kaza da bu değişimlerin normal olduğu değişen parçaların ortalama değerlerinin doğru olduğu kanaatine varıldığı, bu kısımda 14.603,79 TL lik yedek parça ve 11.602,50 Tl lik de işçilik bedeli uygun bulunduğu, bu iki bedelin toplamı ve kdv si dahil edildiğinde oluşan tutar olan 31.277,40 TL bu dosyaya konusu olan değer kaybı olduğuna ikna olunduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda istenilen hususlara yer verilmemesi nedeniyle Dosyada mevcut ATK kusur raporu dikkate alınarak davacı tarafın varsa dava konusu kaza nedeniyle davalıdan talep edebileceği değer kaybı bedelini hesaplanması. değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hasarlanmamış değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı,

modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2.el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve aralarındaki fark göz önüne alınarak belirlenmesi amacıyla dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen tarihsiz ek raporda özetle.

Dosya konusu 21.09.2021 tarihli kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın; değer kaybı hesabı yapıldığını, bu konuda birçok farklı hesaplama formülü uygulanmakta olduğunufakat 150,000 km yi geçen araçlar için bu değer hesaplamaları çok sağlıklı sonuçlar vermediğini, öncelikli hesaplama araçlara %10’luk bir değer kaybını baz almaktadır bu herhangi bir kullanım durumda geçerli sayılabilen temel bir baz değer olarak ifade edilmekte olduğunu, bununla birlikte aracın karıştığı kazanın temel değere bir katsayı ile yaklaşılmakta olduğunu, burada orta şiddette bir hasar olduğu varsayıldığında %50 lik yani baz değerin 0,5’i değeri baz alınmış olduğunu,

yaş ve km sine bağlı olarak bu değer %50 yani 0,5 olarak alınmış olduğunu, bu kapsamda araç rayiç değerinin 0,9*0,5*0,5 i etmekte olduğunu, toplamda araç değer kaybı için belirlenen oran %22,5 olarak bulunduğunu, bu değerler baz alındığında kazanın yapıldığı andaki rayiç bedeli 115,837 TL olduğu düşünülürse, 26,063 TL’lik bir değer kaybı olduğu kanaatine varıldığını, bununla birlikte satılan otomobil fiyatları ... modelleri için internet üzerinden incelendiğini,

bu araçların yaklaşık 200,000 km civarında olanlarının fiyatları sıralanmış kazalı ve kazasız olmak üzere iki gurup arasındaki yapılan kıyaslamalarda %20 ile %30 arasında değer kayıpları olduğu görüldüğünü, kazanın tipine ve büyüklüğüne göre bu değerin değişkenliği veya makas açıklığının normal olduğunu, bu durumda da yine aracın o günkü rayiç bedeli üzerinden bir hesaplama yapıldığında bir aralık oluşmakta olduğunu, 23,167 TL minimum limit ve 34,751 TL de maksimum limit aralığında çıkmakta olduğunu,

yukarıdaki hesaplamalar ile uyumluluk gösteren hesaplamalarda da aracın değer kaybı iki farklı yöntemle yaklaşık olarak belirlendiğini bildirdiği görülmüştür.

-Bilirkişi Hakan Balaban tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda istenilen hususlara yer verilmemesi, düzenlenen raporların hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmaması nedeniyle hükme esas alınmamış, bu kapsamda Mahkememizce daha önce belirlenen hususlarda yeni bir bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılmıştır.

-Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 29/12/2023 tarihli raporda özetle; davacının varsa dava konusu kaza nedeniyle davalıdan talep

edebileceği değer kaybı bedelinin, ... plaka sayılı aracın eskiye dönük aynı bölgeden hasarı

mevcudiyeti nedeni ile değer kaybı zararının olmadığı, görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Mahkememizce davacı tarafın hukuki nitelikte olmayan itirazları

doğrultusunda ek rapor düzenlenmesi amacıyla dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/04/2024 tarihli raporda özetle; davacının Aracı, .... marka .... tip 2015 model ve hasar tarihinde 205.876 Km

özelliğinde olduğu, bu tipteki bir aracın eskiye dönük hasarları göz önüne alındığında, huzurdaki dava konusu

hasarının, Volkswagen markasının 2. El departmaları (DOD), piyasada 2. El ticareti yapan esnaf ve internet

ilanlarında yapılan tetkikler sonucunda, kök raporda belirtildiği üzere değer kaybı zararı olmasının

mümkün olmadığı, değer kaybının araçların fabrika standartlarında üretilme orjinin, kaza sırasında oluşan hasarın onarılması ile araç

orjinalliğinin bozulması ile ortaya çıkan değer eksilmesi olarak tanımlandığı, bu nedenle zaten eskiye

dönük hasar ile daha önce özellikle kaporta aksamında bu orjinallik bozulduğundan artık değer kaybı

olmayacağı, bu durumda, aracın eskiye dönük eşdeğer hasar durumu göz önüne alındığında huzurdaki davada talep edilen

değer kaybı zararı olmadığının kesinlik kazandığı, kök rapordaki görüş ve kanaatlerde herhangi bir değişikliğin olmadığının bildirildiği görülmüştür.

-Mahkememizce alınan iş bu kök ve ek rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve kanaat verici bulunmuştur.

-Bu kapsamda her ne kadar davacı tarafça ZMMS kapsamında ... plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle değer kaybı isteminde bulunulmuş ise de davaya konu aracın yaşı, 205.876 Km'de oluşu ve dava konusu kazadan önce 6 adet çarpma / çarpışma nedeniyle hasarlı olması nazara alındığında, dava konusu araçta 21/09/2021 tarihli kaza nedeniyle değer kaybının oluştuğundan söz edilemeyeceği, bu haliyle aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değeri arasında herhangi bir farklılığın oluşmayacağı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır