Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/542 K.2022/538

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı kiraya veren .....'in komple fırın işletmesini diğer davalıların işletmesine tahsis ettiğini, diğer davalıların da işletmenin borçlarından kurtulmak amacı ile işletmeyi aralıksız olarak aynı adreste, aynı işletme ruhsatı ile aynı işçi kadrosu ile fırın ve unlu mamuller işletmesi olarak İİK 44 m. gereği ticari terk bildirimleri olmaksızın işletmeye devam ettiklerini, son olarak halen iş yerini .....

Gıda Unlu Mamülleri Pazarlama İnşaat Mobilya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin şube olarak devraldığını ve işletmeye devam ettiklerini, işletmenin ..... Kuyumculuk Turizm İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ..... Unlu Mamulleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul .... İcra Dairesi ..... Esas ilamlı işçilik alacağı ve İstanbul .... İcra Dairesi ..... Esas ilamlı ücret alacağından son işletmeci .....

Gıda Unlu Mamülleri Pazarlama İnşaat Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin T.B.K. 202 ve 203 m. gereğince adı geçen kesinlemiş ilamlı icra dosyaları borçlarından sorumlu olduğunun tespitini talep etmelerinin gerektiğini beyanla T.B.K.202, 203 m. gereği İstanbul .... İcra Dairesinin ..... Esas ve İstanbul ..... İcra Dairesinin .....

Esas ilamlı alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İstanbul .... İcra Dairesinin ..... Esas ve İstanbul .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyalarına konu ilama bağlı alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine ilişkindir.

6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Somut olayda İstanbul .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasına konu alacağın işçilik alacağı ve İstanbul .... İcra Dairesinin .....

Esas sayılı dosyasına konu alacağın ise vekalet ücretine ilişkin olduğu, buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanması sebebiyle uyuşmazlığın çözümünde İş Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesini gerektirir nitelikte ticari bir dava da olmadığı,

uyuşmazlığın görevli mahkeme olan İş Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/.1.(c).b,115 maddeleri uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır