Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/698 K.2022/648

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı mahkememize ibraz ettiği dilekçesinde; davalı tarafın 11.02.2019 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin süresi içinde (08.03.2019 tarihinde) ödeme emrine ve takibe itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın 20.06.2019 tarihinde itirazın iptali için Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından icra takibine yapılan itirazın iptali davası açmış olduğunu, dava dosyasından müvekkiline tebligatın, Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin yetkilisinin işbu davadan haberi olmadığını, davalı-alacaklı şirket yetkilisi olan ... ile 16.12.2019 tarihinde davalı-borçlu müvekkilinin tüm ticaret ve alışverişlerden doğan borçların tasfiyesi amacı ile protokol tanzim edilmiş olduğunu, Protokolde açıkça görüleceği üzere tüm borçların ödenmiş olduğunu,

davacı-alacaklı şirket yetkilisi olan ... ile 16.12.2019 tarihinde tüm ticaret ve alışverişlerden doğan borçların tasfiyesi amacı ile protokol tanzim edilmesine rağmen itirazın iptali davasına devam etmiş ve ödenmiş olan icra dosyasından alacağı tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, bu durumdan haciz konulan taşınmaza kıymet takdiri aşamasında haberleri olduğunu, davalı tarafın hileli ve kötü niyetli olarak alacağını tahsil için itirazın iptali davası açtığını müvekkilinden, ayrıca tahsil ettiği alacağı mahkemeden gizlemiş olduğunu beyanla.

Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından Yargılamanın iadesi isteminin kabulüne, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali talebinin reddine, icra takibinin takdiren teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davalının dava konu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak davalı tarafça HMK'nun 375/1-ç maddesi gereğince açılan yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili mahkememize uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 28/07/2022 tarihli talep dilekçesi ile, HMK 378. Md. uyarınca yargılamanın yenilenmesi talebinin kararı veren mahkemece inceleneceğini, ancak gerek tevzi bürosunda, gerek UYAP Avukat Portal dava açma ekranında dava açılırken mahkeme seçme olanağı bulunmadığından, işbu davanın sistem tarafından mahkememize gönderilmiş olduğunu beyanla; dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın iadesi HMK 374. maddesinde düzenlenmiş olup, HMK 378. maddesinde "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmü gereğince yargılamanın yenilenmesi istenilen dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası olup, davanın ilgili mahkemede görülmesi gerektiğinden, dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸